Il me semble que beaucoup d'intervenants ne comprennent pas ma pensée:

- pour ce qui est de l'armistice, il est probable qu'il était à peu près inévitable en 1940 du fait de la situation militaire. J'ai d'ailleurs dit (de grâce relisez-moi) que Vichy pouvait à la rigueur se comprendre jusqu'en 1942. Mais le problème de Vichy, c'est qu'il ne s'est pas contenté d'une collaboration minimaliste: les hommes de Vichy devancèrent sur bien des points (notamment sur la question juive, en particulier l'étoile jaune) les exigences allemandes, allant ainsi plus loin que ce que les allemands exigeaient eux-mêmes. Par ailleurs il est faux de prétendre que Vichy voulait sauver les juifs français en livrant les juifs étrangers... puisque les juifs français eux-aussi finirent par être livrés! Je rappelle que la rafle du Vel d'Hiv concernait des juifs français. Je ne parle même pas des expositions antisémites parfaitement ignobles et de la propagande qui en servait de cadre...
Pour ce qui est de la question de la trahison, il va falloir que l'on m'explique l'intérêt pour la France de voir son chef de l'Etat (le maréchal en l'occurence) réduit à l'impuissance en captivité à Sigmaringen... alors qu'au moment de l'invasion de la zone libre il aurait théoriquement put s'enfuir en Afrique du Nord: s'il l'avait fait, probablement il aurait fait oublier de Gaulle et serait devenu l'incarnation de la Résistance nationale, ce que le peuple attendait de lui d'ailleurs. Il ne l'a pas fait (sans doute avait-il de bonnes raisons... ou pas), tant pis pour lui. Ce sera De Gaulle!

-Par ailleurs, vous mettez sur le dos de De Gaulle des évolutions qui ne sont absolument pas de son fait: tous les pays occidentaux on connu les grandes évolutions que vous dénoncez à juste titre (libéralisme moral, pilule, avortement, décomposition de la famille et donc de la société etc), et pourtant tous ces pays n'ont pas été gouvernés par de Gaulle. Certes, nombre de décisions prises sous son autorité avalisaient plus ou moins ces évolutions; mais bizarrement vous ne portez pas la même haine à la reine d'Angleterre, au roi d'Espagne, aux autres gouvernements... on voit bien toute la malhonnêteté de votre démarche, qui consiste à rendre de Gaulle responsable de tous les maux de la terre simplement parce que vous ne l'aimez pas. Or une simple analyse objective et honnête des faits suffit à voir s'écrouler l'essentiel de votre argumentation.

-Enfin, j'espère que vous ne m'opposerez plus vos glorifications de tous les SS et miliciens du monde: personne n'a répondu à ce que j'ai dit à propos des martyrs chrétiens du nazisme, qui furent innombrables et dont la seule évocation suffit à condamner vos tentatives lamentables de légitimer les Degrelle et autres individus du même type. La seule présence de ce type de tentative sur ce forum est un scandale, et constitue pour moi la preuve qu'au nom de l'idéologie, l'intelligence d'un être humain peut s'éteindre complètement, jusqu'à en perdre le plus élémentaire bon sens. Vous donnez évidemment des arguments en or à tous les ennemis de la Chrétienté qui passent leur temps à amalgamer fascisme et catholicisme pour décrédibiliser aux yeux de l'opinion la foi chrétienne.

Et pour clouer le bec une fois pour toutes aux nostalgiques de la Waffen, je rappellerai qu'un certain René Lefebvre, père d'un célèbre archevêque très populaire sur ce forum, fut assassiné au camp de concentration NAZI (et non communiste) de Flossenburg par les collègues de vos "héros" de la Charlemagne. Je considère que le torchon de Mabire cité par Luc de Montalte est une insulte à sa mémoire.

Fin du débat.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !