Un peu court! par Signo 2017-11-21 19:34:30 |
|
Imprimer |
1/ J'ai reconnu à plusieurs reprises que l'attitude de de Gaulle concernant l'Algérie était entachée par une faute morale, ce qui n'a rien d'un euphémisme. Et je n'ai jamais considéré de Gaulle comme un homme d'Etat parfait et irréprochable.
2/ "LES déserteurs"? En fait il n'y avait que la crapule Thorez... que de Gaulle n'a en aucune façon "porté au pinacle" comme vous dites, qu'il méprisait, et qu'il n'a toléré comme il a toléré (très temporairement d'ailleurs) au sein du gouvernement d'autres ministres communistes que parce qu'il y était obligé, le PCF étant à l'époque rien de moins que la première force politique de France, auréolée par la gloire d'être le parti des "75 000 fusillés" (chiffre pourtant archi-faux). J'ajouterai que si le Maréchal Pétain avait repris la lutte pour incarner la Résistance nationale (une résistance conservatrice et chrétienne) au lieu de baisser son pantalon lorsque les allemands envahirent la zone libre, peut-être qu'il n'aurait pas laissé un gigantesque boulevard aux communistes, leur permettant ainsi d'incarner une énorme partie de la résistance face à l'occupant. J'ajouterai également que sans de Gaulle, qui a ouvert, seul, une solution politique résistante non-communiste, les "rouges" auraient eu le monopole de la résistance. De Gaulle a donc bien été le rempart, et même le seul rempart face au PCF, qui rappelons-le n'a ainsi jamais pu s'emparer du pouvoir en France malgré son importance numérique et son influence sur la société. Les quelques accommodements que le général a dû faire provisoirement avec eux ne changent rien à cette indéniable réalité.
Ensuite il y a une différence qu'il faut marteler sans cesse aux vichystes de tous poils: entre 1940 et 1944, ce sont les allemands et non les soviétiques qui occupaient notre sol et martyrisaient notre peuple; collaborer avec les nazis sous prétexte de lutter contre le communisme est donc un choix d'une rare sottise et qui témoigne d'un bien étrange aveuglement! Par ailleurs je n'ai jamais dit que le communisme n'était pas une idéologie criminelle, au contraire; mais cela n'empêche pas d'avoir le sens des priorités!
3/ Un peu rapide votre affirmation sur la Ve: à la veille de la Révolution, l'Ancien Régime lui aussi était pourri: une Cour royale décadente, une noblesse immorale, un clergé aux mœurs dissolues, un amas de privilèges nobiliaires que plus rien ne justifiaient puisque la noblesse ne se consacrait plus entièrement au métier des armes, etc... Est-ce pour autant que le principe de royauté sacrée hérité du "pacte de Reims" était mauvais? Non, bien sûr: c'est simplement que dans l'intervalle il y avait eu une profonde décadence...
4/ je ne connaissais pas ce plan, et à la découverte de ses principes je le trouve fort détestable; ceci dit affirmer que d'une part ce plan est l'oeuvre de de Gaulle (ce qui est faux) et d'autre part qu'il consiste à confier l'éducation de la jeunesse aux communistes est quand même oser un raccourci particulièrement simpliste. Ce programme est plus progressiste (ce qui est déjà mauvais en soi, certes) que véritablement marxiste.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|