C'est une contradiction dans les termes... Une renonciation peut être tacite, mais elle es toujours volontaire (volonté implicite éventuellement). Impossible de prétendre que le Pape "renonce" implicitement, s'il clame qu'il veut garder la charge pétrinienne !

Naz d'ailleurs ne dit pas que l'hérésie formelle équivaut à une renonciation tacite.

Il affirme qu'un Pape peut être déchu de son pouvoir en cas d'hérésie formelle. Il estime que cette déchéance s'opérerait ipso facto, du fait même de l'hérésie, sans qu'il soit nécessaire de le déposer, ce que conteste d'autres auteurs comme Journet.

Encore faut-il bien s'entendre sur le point de savoir qui peut déterminer l'hérésie du Pape qui n'est jugé par personne. La réponse est l'Eglise universelle uniquement, laquelle pourrait rompre la communion avec le Pape. Cette perte de communion conduirait, si pas automatiquement à une perte d'office -la question est débattue-, du moins à un perte de légitimé pouvant conduire, en théorie, à une déposition.

En effet, le canon 333 précise "Dans l'exercice de sa charge de Pasteur Suprême de l'Église, le Pontife Romain est toujours en lien de communion avec les autres Évêques ainsi qu'avec l'Église tout entière..." Le recours au présent ("est") suivi de "toujours" confère certainement un caractère obligatoire au lien de communion avec l'Eglise.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !