Bonjour Jean-Paul PARFU,

Je le rappelle au passage : c'est dès sa conception que le Concile Vatican II, en ce qu'il a de spécifique, a erré ou, en un sens, a fait errer, ceux-là mêmes qui l'ont conçu, avant d'errer ou, en tout cas, de faire errer, ceux-là mêmes qui l'ont reçu. Et comme vous le rappelez vous-même, ce sont les mêmes clercs qui ont conçu puis reçu le Concile.

Le spécifique du Concile, c'est la "transhumance culturelle" dont parle Mgr DEFOIS dans "Ce Concile qui a tant à nous dire", et qui se manifeste particulièrement dans les quatre textes les plus mutagènes du Concile : UR, NA, DH, GS.

Mais il y a aussi dans le spécifique du Concile un autre trait de caractère, auquel on pense moins souvent : ainsi, avant même la fin du Concile,

- une phrase telle que : "oui à Dei verbum, DONC non à la survalorisation contemporaine du recours à l'exégèse historico-critique"

ou

- une phrase telle que : "oui à Lumen gentium, DONC non à la dévalorisation contemporaine du signalement des erreurs en matière religieuse"

n'aurait pas été comprise, ou n'aurait pas été approuvée, si elle avait été fermement ou fortement exprimée, alors que le texte-même de Dei verbum ne fait pas l'apologie de la survalorisation contemporaine du recours à l'exégèse historico-critique, et alors que le texte-même de Lumen gentium ne légitime pas la dévalorisation contemporaine du signalement des erreurs en matière religieuse.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !