Cher Jean Ferrand,
Je précise préalablement que je n'entends pas prendre parti dans votre discussion avec Argali, dont je relève cependant le sérieux et l'érudition en matière d'égyptologie, ou avec Meneau.
Il me semble que ce que j'écrivais quant à la manière d'écrire l'histoire va un peu au-delà de ce que vous écrivez quant aux différents points de vue que l'on peut avoir sur un même événement.
Lorsque Thucydide fait parler les différents acteurs, il leur prête des paroles que de fait ils n'ont pour la plupart jamais prononcées. Pourtant, La Guerre du Péloponnèse est un ouvrage historique. Un historien contemporain qui utiliserait les mêmes procédés narratifs dans un ouvrage publié de nos jours ne serait pas pris au sérieux. La manière de raconter l'histoire a changé, elle change en fonction des préoccupations du temps. Il n'est donc peut-être pas possible d'appliquer à tous les livres historiques de l'Ancien Testament une grille trop occidentale et contemporaine, qui négligerait les procédés narratifs propres aux hagiographes inspirés. Le Saint-Esprit les a préservés de toute erreur, sur ce point tous s'accorderont certainement ; mais cela signifie-t-il que lire l'Ancien Testament comme on lit aujourd'hui un manuel d'histoire (manuel où d'ailleurs on peut trouver des erreurs) nous rend sûrs de ne pas faire erreur en lisant ?
Peregrinus
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !