Le Forum Catholique

Dans la mesure où je suis par formation plus historien que philosophe, il est possible et même très probable que je me sois très mal exprimé.

Cependant, il me semble que l'attaque blondélienne et néomoderniste portait sur le concept de pure nature, comme le rapporte je crois Etienne Fouilloux que vous avez cité ; concept de pure nature attribué par le P. de Lubac à Cajétan et accusé d'être païen et à l'origine de la sécularisation, ce qui me paraît au moins très discutable. On peut certes envisager la nouvelle théologie d'inspiration blondélienne comme un naturalisme de fait ; mais je crois qu'il ne l'est certainement pas d'intention, dans la mesure où justement, ce que refusent Blondel et de Lubac, c'est d'abord un ordre naturel qui posséderait sa consistance ; dans son intention cette théologie est me semble-t-il plutôt surnaturaliste ou pseudo-surnaturaliste, même si elle aboutit à une naturalisation de la grâce transformée en exigence de la nature. Le P. Garrigou-Lagrange écrivait ainsi :

Quant à l'assertion du P. de Lubac, Surnaturel, 1946, p. 254 : "Rien n'annonce chez saint Thomas la distinction que forgèrent plus tard un certain nombre de théologiens thomistes entre Dieu auteur de la nature et Dieu auteur de l'ordre surnaturel etc.", les quatre textes de S. Thomas que nous avons cités en note, selon leur sens obvie et communément reçu, montrent que S. Thomas n'a pas seulement annoncé cette distinction, mais qu'il l'a admise. [...] Nous avons examiné et réfuté [...] la théorie du surnaturel proposée au XVIIIe siècle par Noris et Berti à laquelle somme toute revient aujourd'hui le P. de Lubac. ("Vérité et immutabilité du dogme", dans Angelicum, 1947, pp. 134-135)

Noris et Berti étant des théologiens qui se voulaient rigoureusement augustiniens, je ne pense pas que l'on puisse les taxer d'aversion pour le surnaturel, du moins en ce qui concerne leur point de départ. Mais dès lors que la nature est à ce point rabaissée qu'elle perd toute consistance, c'est le surnaturel qui perd toute gratuité et devient un simple prolongement de la nature. C'est pourquoi un faux surnaturalisme donne facilement la main à un certain naturalisme et qu'il y conduit assez logiquement.
Yvon Tranvouez écrivait si je me souviens bien à propos de Lamennais que rien ne ressemble plus à une sécularisation radicale qu'un augustinisme exacerbé. En effet dès lors que plus rien n'est vraiment naturel, plus rien non plus n'est vraiment surnaturel, toute réalité devient la manifestation d'un désir surnaturel ; et c'est à cette confusion qu'a abouti me semble-t-il la nouvelle théologie, à laquelle à mon avis les incantations de l'école antilibérale du XIXe siècle, fondée sur un traditionalisme bien pauvre ne sont capables d'opposer qu'un barrage bien fragile, dans la mesure où elles n'offrent que la version pessimiste de la même confusion. L'opposition d'un Garrigou-Lagrange par exemple (mais on pourrait citer certainement d'autres théologiens de la même école) au libéralisme me semble autrement plus solide et fondée, ainsi que beaucoup plus sereine, parce qu'elle ne part pas d'une controverse ou d'une situation particulières.

Il me semble en ce qui concerne les rapports entre nature et surnature qu'entre les conceptions quasi théocratiques de certains antilibéraux du XIXe siècle et la séparation radicale que je ne préconise certainement pas, il existe une position plus équilibrée, qui sache subordonner l'ordre naturel à l'ordre surnaturel sans lui faire perdre toute consistance.
Mais il est vrai que n'étant ni philosophe ni théologien, je ne possède pas en la matière de compétence particulière, et j'ai conscience d'avoir été ici bien long et fort peu clair.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Les Capucins de Morgon : encouragements à la fidélité par Justin Petipeu (2015-04-18 19:40:59)

Sur la voie d'Avrillé ou des "résistants" ? par Athanase (2015-04-18 21:14:09)

Ligne d'Avrillé ? par Ennemond (2015-04-18 21:51:32)

Ligne d'Avrillé et de Morgon par Folgoët (2015-04-18 22:46:52)

Français par Folgoët (2015-04-19 18:20:15)

Vérité et censure ... par Folgoët (2015-04-19 18:32:33)

Et oui que voulez-vous! par Miserere (2015-04-19 19:15:50)

Génant ? Pour qui ? par XA (2015-04-19 20:01:12)

Vérité et censure ! par Philippilus (2015-04-19 21:12:58)

Là, vous êtes dans l’illusion par Vianney (2015-04-20 00:26:55)

quelque chose me dit par Mingdi (2015-04-19 00:49:25)

Vous dites n'importe quoi par Folgoët (2015-04-19 19:24:26)

Oui, justement par Meneau (2015-04-19 19:34:43)

Silence ... par Folgoët (2015-04-19 20:47:30)

Ca ne me gêne pas par Meneau (2015-04-19 21:40:10)

Généralisation hâtive par Ennemond (2015-04-19 22:45:57)

Du talent selon les libéraux par Folgoët (2015-04-20 15:26:11)

je comprends bien par Mingdi (2015-04-19 23:40:42)

Magnifique! par Miserere (2015-04-18 23:06:21)

Et quand Rome sera mieux disposée, certains ne voudront pas... par Athanase (2015-04-19 10:17:16)

Excusez mon ignorance.... par Pol (2015-04-19 10:27:38)

Je vous pose la même question par Athanase (2015-04-19 10:34:21)

Je vous reponds: oui... par Pol (2015-04-19 11:02:52)

dépistages par Mingdi (2015-04-19 11:40:39)

Quoi? par Miserere (2015-04-19 12:17:23)

“Qu’est-ce qui est plus important, la foi ou le temple ?” par Vianney (2015-04-19 11:51:35)

L'original par Lycobates (2015-04-20 21:50:25)

C’est déjà une référence beaucoup plus parlante par Vianney (2015-04-20 23:36:03)

du chinois par Lycobates (2015-04-21 11:59:52)

Je n’en doute pas non plus... par Vianney (2015-04-22 10:10:25)

Logique de secte et esprit de parti par Peregrinus (2015-04-20 14:36:52)

Bien vu et finalement analysé par Athanase (2015-04-20 16:25:29)

vous avez bien compris Athanase un mécanisme par Luc Perrin (2015-04-20 16:45:44)

Mais l'apparition de la "résistance" est utile par Athanase (2015-04-20 17:23:29)

Et quand, et si, et dans le cas où... par Arnold (2015-04-21 20:54:39)

Nous parlons de choses réelles et pas seulement de suppositions par Athanase (2015-04-21 21:43:45)

Vous êtes naif par Arnold (2015-04-21 23:32:43)

Parce que vous avez des statistiques ? par Athanase (2015-04-22 12:15:45)

Impossibilité des statistiques par Peregrinus (2015-04-23 13:42:58)

Un texte aussi prévisible que décevant par Peregrinus (2015-04-19 15:41:21)

pas d'accord avec votre "blondélisme" par Luc Perrin (2015-04-20 17:20:08)

C'est tout le contraire par Peregrinus (2015-04-20 17:35:03)

Blondel - de Lubac et leur aversion du par Luc Perrin (2015-04-21 15:36:07)

Un article à lire sur la distinction nature-surnature tiré de Nova et Vaetera par Athanase (2015-04-21 17:23:28)

Aversion pour le surnaturel ou pseudo-surnaturalisme ? par Peregrinus (2015-04-21 17:57:25)

Sur la distinction naturel - surnaturel par Jean-Paul PARFU (2015-04-21 20:35:35)

Conséquences sur l'enseignement récent des Papes par Jean-Paul PARFU (2015-04-21 21:07:30)

Oui par Peregrinus (2015-04-23 13:28:43)

Pas sûr que de Lubac et Rahner prennent appui sur la même chose. par Scrutator Sapientiæ (2015-05-30 18:31:49)

Vous devriez aller, ou retourner, à Besançon. par Scrutator Sapientiæ (2015-05-30 17:01:21)