Le Forum Catholique

Les canonisations équipolentes ont elles aussi des règles très précises :
Il y faut par exemple au moins trois miracles ! Certes, c'est un peu moins que les canonisations "normales" où il en fallait quatre (deux pour la béatification et deux autres pour la canonisation), mais c'est encore plus que les canonisations actuelles depuis la réforme de Jean-Paul II où il ne faut plus que deux miracles (un pour la béatification et un autre pour la canonisation). Et que dire alors lorsqu'en plus l'unique miracle retenu est par lui-même aussi contestable.
Et que dire alors des autres conditions d'une canonisation équipollente qui sont la possession ancienne d’un culte ; l’attestation constante et répandue des vertus ou du martyre par des historiens dignes de foi ; la réputation ininterrompue d’accomplissement de prodiges. Toutes choses qui ne peuvent se constater que généralement plusieurs siècles après le décès de l'intéressé.
Le cas de Jean-Paul II est encore plus éloigné des conditions d'une canonisation équipollente que de celles d'une canonisation normale.
Enfin la grosse différence avec les sedevacantistes, c'est que le jour où le pape se mettra enfin dans les conditions où il est infaillible, nous le suivrons. Nous ne demandons d'ailleurs que cela et déplorons qu'il se refuse à le faire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

L'unique "miracle" de la "béatification" de Jean-Paul II par jl d'André (2014-05-30 18:27:07)

Comme les libres penseurs par Aigle (2014-05-30 18:29:55)

Vous rigolez ! par jl d'André (2014-05-31 10:24:03)

Peut-être par jejomau (2014-05-30 19:03:38)

Justement on ne sait pas ! par jl d'André (2014-05-31 10:27:06)

Il me fait peur, par Yves Daoudal (2014-05-30 19:42:38)

N'ayez pas peur ! par jl d'André (2014-05-31 10:31:49)

Non. par Rémi (2014-05-31 11:26:23)

Toujours cette fascination pour l'autorité par Jean-Paul PARFU (2014-05-31 12:02:00)

L'autorité de Notre-Seigneur Jésus-Christ par Rémi (2014-05-31 12:07:39)

Bien au contraire ! par jl d'André (2014-05-31 12:43:43)

"Du temps où les canonisations étaient infaillibles..." par Athanasios D. (2014-05-31 13:06:57)

Pas du tout. par Rémi (2014-05-31 13:10:04)

Connaitriez-vous ne serait-ce qu'un seul cas ? par jl d'André (2014-05-31 13:24:02)

Connaissez-vous par Rémi (2014-05-31 13:48:05)

Et de plus par Rémi (2014-05-31 14:11:06)

Le nombre ne fait rien à l'affaire ! par jl d'André (2014-05-31 17:02:17)

Avis du Dr. Theillier par Rémi (2014-05-31 17:54:32)

Merci Rémy par Ritter (2014-05-31 20:14:07)

Intéressant, mais est-ce bien là le problème ? par jl d'André (2014-05-31 21:31:45)

Cela montre simplement par Rémi (2014-05-31 22:07:46)

On peut discuter à perte de vue ! par jl d'André (2014-06-02 11:13:15)

Il y aura toujours des doutes par Rémi (2014-06-02 19:40:39)

Mais justement non ! par jl d'André (2014-06-02 20:37:01)

J'ai montré, par Rémi (2014-06-02 21:55:46)

Un seul exemple, par Rémi (2014-06-02 23:03:34)

Pour vous il y aurait les médecins compétents par Ritter (2014-06-02 22:50:22)

a quand les psychanalystes à la place des exorcistes dans la tradition par Ritter (2014-06-02 22:52:33)

Trouvez vous dans la description du Dr. Dickes par Ritter (2014-06-02 23:21:01)

Vous êtes tellement tourmenté ... par Ion (2014-06-03 08:51:54)

Tout médecin présent à Lourdes par Vincent F (2014-05-31 20:39:02)

Je ne dis pas par Rémi (2014-05-31 21:51:13)

Bon, alors, Rémi par Vincent F (2014-05-31 23:27:15)

En effet, vous avez raison par Rémi (2014-06-01 08:44:14)

Cependant par Rémi (2014-06-01 08:50:35)

Canonisation et "procédure" par Candidus (2014-05-31 22:43:05)

NON par Adso (2014-06-02 15:59:22)

Le législateur suprême n'est tenue par aucune législation par Candidus (2014-06-02 17:38:07)

Il peut donc par Yves Daoudal (2014-06-02 18:28:06)

Le pape par Jean Ferrand (2014-06-02 19:01:04)

Ben voyons!!!! par Bertrand (2014-06-02 19:19:38)

La preuve par Candidus (2014-06-02 22:42:28)

Ce n'est pas la question ! par jl d'André (2014-06-03 11:25:36)

Distinguons par Candidus (2014-06-03 14:54:37)

Mensonge vaticanesque ou pour le moins par Adso (2014-06-02 18:42:30)

Détrompez-vous ! par jl d'André (2014-06-02 20:55:38)

Qui a établi les règles d'une canonisation équipolente ? par Candidus (2014-06-02 22:01:49)

Voudriez-vous insinuer ? par jl d'André (2014-06-03 11:13:43)

Ce qu'on peut dire du moins par Rémi (2014-06-03 12:55:48)

Je que j'insinue... par Candidus (2014-06-03 14:21:17)

Unique miracle ? par Ion (2014-06-03 09:20:52)

Certes, mais lisez la suite ! par jl d'André (2014-06-03 11:06:58)

Dans la suite, il y a deux médecins par Ritter (2014-06-03 11:42:52)

L'unique "miracle" de la "canonisation" de Jean-Paul II par jl d'André (2014-05-31 11:06:48)

Entièrement d'accord avec jl d'André ! par Jean-Paul PARFU (2014-05-31 11:24:23)

certes par jejomau (2014-05-31 12:03:29)

effectivement par jejomau (2014-05-31 12:02:33)

[réponse] par Ritter (2014-05-31 20:17:21)

Exactement. par Rémi (2014-05-31 20:36:14)

Une belle prière de Saint Jean-Paul II... par Rodolphe (2014-05-31 21:31:12)

Arrêtez par semper felix (2014-05-31 21:54:36)