Cher Pétrarque (bien que nous divergions si profondément que "cher" est peut-être un terme oratoire et conventionnel, mais inadéquat entre nous),


L'actualité de l'Eglise est si déconcertante et, en un sens, si consternante, que je rebondis sur votre poste un peu au hasard et sans avoir lu les autres intervention du fil auquel il a donné lieu pour y réagir, ou pour réagir à la béatification de Paul VI à partir de votre poste.


Vous vous en doutez, étant donné "d'où je parle", du point de vue d'un moderniste de plus en plus assumé sauf en matière de Foi, où je reste profondément et viscéralement charbonnier jusqu'à, si j'osais ou si je pouvais, la profession de l'inerrance biblique, la béatification de Paul VI n'est pas de nature, en soi, à me choquer le moins du monde, sous les deux réserves qui suivent et qui sont de taille:


1. Tout d'abord, je me demande si je ne commence pas à reprendre à mon compte les objurgations de la FSSPX à l'encontre de ces canonisations, pour trois raisons, dont la première pourrait être partagée par cet Institut:


aà Certains avertissements du ciel ont semblé les contester au point d'être sensibles à des chrétiens qui se sont assez habitués au rationalisme pour ne plus du tout faire la part du merveilleux;


b) est-il sain qu'une structure, qui ne cesse par ailleurs de dénoncer son caractère autocentré, vieillissant et même corrompu, se canonise elle-même, pour reprendre l'analyse produite par l'abbé de TanoÜarn dans "Monde et vie"?


c) Ne serait-il pas plus sain, surtout pour la canonisation des successeurs de Pierre, que l'on en revienne à "la canonisation par la voix populaire"?

Car une chose est de se réjouir de la prophétie de Sainte Catherine de Sienne qu'aucun pape ne sera damné; une autre est de trouver normal que tous soient canonisés, même si je divergerai d'avec l'abbé de TanoÜarn pour plutôt me féliciter des vies édifiantes des pontifes récemment élevés sur les autels, indépendamment de l'appréciation qu'on peut porter sur leur gouvernement de l'Eglise:

L'abbé de Tanoüarn croit discerner dans le fait qu'on n'a plus de "mauvais papes" l'indice d'une société qui a cessé d'être chrétienne; j'y vois plutôt l'indice d'une société qui a cessé d'être hypocrite.



2. Mais ce qui me choque dans ces béatifications et ces canonnisations à répétition et à l'emporte-pièce, ce qui semble même être une marque du gouvernement actuel du pape François auquel je me garderais bien d'être insoumis, ma liberté d'opinion étant sauve, c'est le caractère jésuitique de ce gouvernement.


Dans les canonisations auxquelles on vient d'assister, il a donné un coup de barre à gauche en canonisant le concile à travers Saint Jean XXIII; et puis, dans la même homélie donnant du sens à sa proclamation, un coup de barre à droite en canonisant le militantisme familialiste, dont le saint patron serait Jean-Paul II, non pas premier pape globe-trotteur, mais "pape des familles".


Avec la béatification de Paul VI, François récidive:


A première vue, cette béatification aurait tout lieu de choquer les traditionalistes comme vous, et vous manifestez cette réaction.


Seulement, pourquoi François béatifie-t-il Paul VI ? C'est à cause d'"humanae vitae".


Et pour confirmer ce goût du balancier qui fait qu'on ne comprend plus rien au message que veut transmettre cette manière de gouverner l'Eglise:

-D'un côté, le pape ouvre une consultation sur la famille à tous les fidèles et rétablit un esprit tellement synodal dans l'Eglise qu'on approche d'un modèle de "démocratie participative" auquel, personellement, je suis si favorable que je viens discuter sur ce forum, avec des gens qui pensent le contraire de moi;

-mais d'un autre côté, il donne deux signes que la conclusion de ce synode est déjà écrite avant que le synode ait eu lieu:

-la canonisation de l'intransigeance de Jean-Paul II vis-à-vis du modèle familial traditionnel;

-la reconnaissance, en fait de miracle rendant possible la béatification de Paul VI, d'une femme dont le foetus aurait été guéri après qu'elle eut prié Paul VI, l'auteur d'"Humanae vitae".


Certains pourraient se dire que l'Eglise bénéficie décidément d'une protection providentielle des moeurs qu'elle a raison de promouvoir puisque, tel Paul VI qui se retient au dernier moment d'autoriser la régulation des naissances par des moyens contraceptifs et rédige "Humanae vitae", François se retient d'accorder des indults libéralisant la vie familiale et autorisant l'accès à l'Eucharistie des divorcés remariés, ce pour quoi il béatifie Paul VI, non pour être le pape du concile et de la réforme liturgique qui porte son nom, mais pour avoir écrit "Humanae vitae".



A la vérité, tous ces mouvements sont trop tactiques pour pouvoir demeurer compréhensibles à une société qui, à la fois réclame du sens à corps et à cris, mais surtout, si elle a abandonné le culte de la vérité, s'en rachète par le goût de la sincérité.


Très Saint-Père, je vous adresse cette supplique de rendre déchiffrable le gouvernement de l'Eglise, car le monde en a besoin, ayant gardé de l'héritage chrétien, au milieu de beaucoup d'"idées devenues folles", dit-on, non pas le culte des apparences, mais l'allergie de l'hypocrisie et de ses machiavélismes, même inspirés par la Sainte Ruse.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !