Le Forum Catholique

Vous mettez le doigt sur LE problème que posent ces canonisations et je peux déjà vous dire par quel triple tour de passe-passe la FSSPX s'efforcera de contourner cette difficulté :

1- Ils vont s'efforcer de démontrer que ces canonisations sont atypiques sur la forme, c'est à dire que les papes actuels ne respectant plus la procédure de canonisation traditionnelle, celles-ci sont douteuses.

2- Ils vont s'efforcer de démontrer que le pape est une sorte de malade mental. C'est l'argument favori de Mgr Williamson qui prétend que les Souverains Pontifes depuis Vatican II sont intellectuellement incapables d'enseigner -donc d'exercer un magistère- parce qu'ils ne croient pas en une vérité objective.

3- Ils vont s'efforcer de démontrer que les pontifes post-conciliaires, lorsqu'ils procèdent à une canonisation, ne veulent pas réaliser ce qu'une canonisation est traditionnellement sensée réaliser ; en d'autres termes, qu'ils ne veulent pas vraiment "canoniser".

Ces trois arguments sont sophistiques. Le premier oublie que la procédure dite "traditionnelle" des canonisation n'avait que quelques siècles d'existence quand elle a été réformée après Vatican II. Par ailleurs, durant toute la période où elle a été en vigueur, les papes avaient toujours la possibilité (et cela a été fait plusieurs fois) de court-circuiter la procédure, autrement dit de ne pas la respecter. On appelait cela une "canonisation équipolente" (équivalente). C'est ainsi que Pie XII a canonisé Ste Marguerite de Hongrie.

Le deuxième argument est absurde. Tout d'abord, si le pape est vraiment un malade mental comme le prétend Mgr Williamson, alors le siège de Pierre est vacant. Ensuite, chaque fois que les pontifes post-conciliaires ont eu l'occasion de développer en termes philosophiques, dans des documents officiels, leur conception de la vérité, ils ont répété l'enseignement tout ce qu'il y a de plus traditionnel de Vatican II : « l'intelligence ne se limite pas aux seuls phénomènes, mais elle est capable d'atteindre la réalité intelligible, avec une vraie certitude, même si, par suite du péché, elle est en partie obscurcie et affaiblie » (Gaudium et Spes, Ch. I,15).

3- Les nouvelles canonisations n'auraient pas la même signification que les anciennes ? Comparons les deux formules de canonisations, celle d'avant la réforme et celle utilisée actuellement, et voyons s'il existe une différence substantielle entre les deux :

Canonisation de Ste Thérèse de Lisieux par Pie XI :

"Pour l'honneur de la sainte et indivisible Trinité et de chacune des Personnes divines, pour l'exaltation de la foi catholique et le progrès de la religion chrétienne, par l'autorité de Notre Seigneur Jésus-Christ, des bienheureux apôtres Pierre et Paul et la Nôtre, après avoir mûrement délibéré et avoir plus d'une fois imploré le secours divin, ayant pris conseil de Nos Vénérables Frères les Cardinaux de la Sainte Église Romaine, des Patriarches, Archevêques et Évêques présents dans la Ville, Nous déclarons sainte la Bienheureuse Thérèse de l'Enfant-Jésus, Nous la définissons telle. Nous l'inscrivons au Catalogue des Saints et Nous décidons que, chaque année, le jour de sa naissance [au ciel], c'est-à-dire le 30 septembre, sa mémoire sera, devra être pieusement rappelée par l'Église universelle. Au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Ainsi soit-il."

Canonisation de St José-Maria Escriva de Balaguer par Jean-Paul II :

« En l'honneur de la Très Sainte Trinité, pour l'exaltation de la foi catholique et l'augmentation de la vie chrétienne, avec l'autorité de notre Seigneur Jésus Christ, des saints Apôtres Pierre et Paul et la Nôtre, après avoir réfléchi longuement, en invoquant de nombreuses fois l'aide divine et après avoir écouté l'avis de nombreux frères dans l'épiscopat, nous déclarons et définissons Saint le bienheureux José Maria Escriva de Balaguer et nous l'inscrivons dans le Catalogue des Saints, et nous établissons qu'il doit être honoré avec une pieuse dévotion parmi les saints dans l'Église tout entière. Au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Nous disposons que ce que nous avons décrété soit valide maintenant et pour l'avenir, et que rien ne puisse s'y opposer.
Fait à Rome, à côté de saint Pierre, le 6 octobre de l'année 2002, la vingt-quatrième année de Notre Pontificat ».

Force est de constater que ces deux formules sont identiques sur le fond et quasiment identiques dans leur forme.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

FSSPX - Un saint nouveau ? Etude détaillée de 40 pages par La Porte Latine (2014-04-09 17:13:58)

Document par MG (2014-04-09 17:50:27)

Canonisations post-conciliaires : le plus grand défi que la FSSPX ait jamais eu [...] par Candidus (2014-04-09 20:25:18)

La première formule par AVV-VVK (2014-04-09 22:20:10)

Contre votre premier argument par Donapaleu (2014-04-09 22:34:49)

Précisions par Candidus (2014-04-09 22:54:56)

On croirait.... par Pol (2014-04-09 22:46:49)

Sophistiques, vraiment ? par jl d'André (2014-04-10 11:38:24)

Canonisations équipollentes ! par jl d'André (2014-04-13 18:58:09)

Et la collégialité ! par jl d'André (2014-04-12 20:05:45)

Décidément, tous les poncifs y passent... par Meneau (2014-04-12 23:08:50)

Au passage.... par Meneau (2014-04-12 23:25:37)

Ce ne sont pas que des poncifs ! par jl d'André (2014-04-13 18:38:03)

Constitution divine de l'Eglise par Meneau (2014-04-13 18:48:12)

Qui a parlé de ce qu'il pense ? par jl d'André (2014-04-14 12:07:46)

Et quand bien même ? par Meneau (2014-04-14 12:21:29)

Bien sûr que non, mais ce n'est pas la question ! par jl d'André (2014-04-14 14:56:27)

Et après ? par Meneau (2014-04-14 15:32:41)

Précisons donc ! par jl d'André (2014-04-20 18:27:24)

Supputations par Meneau (2014-04-20 18:56:30)

Hors sujet ! par jl d'André (2014-04-20 19:20:46)

Effectivement... par Meneau (2014-04-20 20:17:25)

Soyons sérieux ! par jl d'André (2014-04-20 22:18:17)

Oui oui... par Meneau (2014-04-20 22:51:53)

Mais bien sûr que cela change tout ! par jl d'André (2014-04-21 12:37:23)

Faux par Meneau (2014-04-21 12:47:53)

Comme d'habitude, hors sujet ! par jl d'André (2014-04-21 17:53:06)

Ben voyons... par Meneau (2014-04-21 19:17:27)

Mais si ! par jl d'André (2014-04-21 20:35:44)

Justement va-t-il le faire ? par jl d'André (2014-04-10 11:16:18)

[réponse] par Candidus (2014-04-10 12:34:49)

Relisons Pastor Aeternus ! par jl d'André (2014-04-10 17:32:37)

Et comment ? par Meneau (2014-04-10 19:46:32)

Infaillibilité et infaillibilité. par Athanasios D. (2014-04-10 14:00:43)

Pas davantage ! par jl d'André (2014-04-10 14:57:01)

Là où vous avez tort par Meneau (2014-04-10 15:04:07)

Je ne crois pas ! par jl d'André (2014-04-10 16:06:58)

Malheureusement si par Meneau (2014-04-10 19:32:51)

Je ne crois vraiment pas ! par jl d'André (2014-04-10 19:53:01)

Comme vous dites ! par Meneau (2014-04-10 20:07:03)

En d'autres termes par Meneau (2014-04-10 20:24:06)

Pas du tout ! par jl d'André (2014-04-10 22:24:58)

Problème de logique ? par Meneau (2014-04-10 23:04:10)

L'un des arguments les plus probants par Rémi (2014-04-10 19:58:16)

Même pas "peut-être" par Meneau (2014-04-10 20:12:51)

Ah ? par Athanasios D. (2014-04-10 15:45:34)

Bien sûr ! par jl d'André (2014-04-10 16:18:56)

Cette interdiction... par Athanasios D. (2014-04-10 16:31:45)

Et même s'il en était ainsi ! par jl d'André (2014-04-10 16:51:58)

Il faut alors prouver... par Athanasios D. (2014-04-10 17:42:16)

Pensez-vous ? par jl d'André (2014-04-10 22:08:10)

Argument sans valeur. par Athanasios D. (2014-04-10 23:29:45)

La fonction par Meneau (2014-04-11 10:53:19)

Merci ! par Athanasios D. (2014-04-11 13:27:15)

Vous ne devez pas être militaire de profession ! par jl d'André (2014-04-11 11:54:24)

Certes ! par Athanasios D. (2014-04-11 13:29:28)

L'excommunication par Meneau (2014-04-11 14:32:45)

Mais si bien sûr ! par jl d'André (2014-04-11 14:52:10)

Z'avez vu ça où ? par Meneau (2014-04-11 15:55:30)

Où ? Mais dans le magistère infaillible ! par jl d'André (2014-04-11 21:32:59)

Oulalaaa ! par Meneau (2014-04-11 21:45:20)

Désolé ! par jl d'André (2014-04-11 21:55:31)

Ce qui est condamné par Pie VI... par Vianney (2014-04-11 22:24:02)

C'est bien ce que je disais ! par jl d'André (2014-04-12 11:03:30)

Supputations (bis) ! par Athanasios D. (2014-04-12 11:24:08)

Oh mais c'est très simple ! par jl d'André (2014-04-12 14:02:40)

OK. par Athanasios D. (2014-04-12 14:37:34)

L’imagination supplée... par Vianney (2014-04-12 15:22:46)

Ne renversons pas les rôles ! par jl d'André (2014-04-12 18:20:55)

Entièrement d'accord avec vous jl d'André ! par Jean-Paul PARFU (2014-04-12 22:17:12)

Lecture partiale par Meneau (2014-04-12 23:20:14)

Et au fait... par Meneau (2014-04-12 23:49:10)

Il ne suffit pas que la personne soit sainte par Jean-Paul PARFU (2014-04-13 11:39:55)

Ah bon ? Il faut aussi qu'elle vous plaise ? par Meneau (2014-04-13 12:33:27)

On vous l’a donné, ce texte par Vianney (2014-04-13 08:08:33)

Réponse aux Dupond et Dupont ! par Jean-Paul PARFU (2014-04-13 10:44:33)

Je n'appelle pas ça une réponse par Meneau (2014-04-13 12:38:04)

Une telle inattention aux textes... par Vianney (2014-04-13 15:38:48)

Infaillibilité doctrinale et infaillibilité pratique par Jean-Paul PARFU (2014-04-13 18:15:47)

Retour aux sources par Meneau (2014-04-13 18:22:51)

C’est exact... par Vianney (2014-04-13 19:06:01)

Confusion entre infaillibilité et indéfectibilité de l'Eglise ! par Jean-Paul PARFU (2014-04-13 20:44:27)

Aucune confusion par Vianney (2014-04-13 21:20:46)

Nous sommes toujours en désaccord Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2014-04-13 21:53:44)

En désaccord avec la règle de la foi par Vianney (2014-04-14 00:38:11)

Faites les bonnes citations Vianney par Jean-Paul PARFU (2014-04-14 08:08:24)

On oublie le chapitre 3 et on retient le chapitre 4 par Vianney (2014-04-14 10:27:21)

Vous êtes un plaisantin Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2014-04-14 10:52:39)

Avant de traiter les autres de rigolos par Meneau (2014-04-14 11:11:24)

Vous devriez consulter par Meneau (2014-04-14 10:57:24)

Oui, c’est vraiment énorme... par Vianney (2014-04-14 11:20:07)

Toujours vos petites confusions volontaires par Jean-Paul PARFU (2014-04-14 11:21:06)

Et toujours pas de référence à la doctrine catholique dans vos assertions gra [...] par Meneau (2014-04-14 11:32:06)

Indéfectibilité par Meneau (2014-04-13 23:24:44)

Pour Ath : Innocent IV et Saint Louis par Meneau (2014-04-13 00:42:16)

Il semble par ailleurs par Meneau (2014-04-13 01:19:50)

Et pour terminer par Meneau (2014-04-13 01:55:46)

Merci Meneau ! par Athanasios D. (2014-04-13 14:26:08)

Alors, espoir pour le fondateur de la Fraternité ? par Glycéra (2014-04-12 14:41:57)

Vous confondez deux domaines d’infaillibilité par Vianney (2014-04-10 18:18:39)

Justesse doctrinale de ce texte ? par Glycéra (2014-04-10 11:59:03)

Est-ce le plus important ? par jl d'André (2014-04-10 17:39:19)

Oui ! par Glycéra (2014-04-10 18:47:49)

Voulez-vous vraiment "outrager les saints" et "sentir l'hérésie [...] par Meneau (2014-04-10 19:56:15)

Deux choses Meneau par Jean-Paul PARFU (2014-04-10 20:33:03)

L'un ne va pas sans l'autre par Meneau (2014-04-10 20:37:01)

Sur le deuxième point par Jean-Paul PARFU (2014-04-10 21:02:02)

Donc... par Meneau (2014-04-10 21:16:37)

Le bon sens et le sensus fidei par Jean-Paul PARFU (2014-04-10 21:21:46)

C'est inutile... par Rodolphe (2014-04-10 21:01:55)

A moins que... par Arnold (2014-04-10 21:28:49)

Mouais... par Meneau (2014-04-10 21:38:54)

En tout cas par Arnold (2014-04-10 21:43:10)

Pardonnez-moi Meneau par Jean-Paul PARFU (2014-04-10 21:45:10)

N'inversez pas les rôles par Meneau (2014-04-10 21:53:39)

l'enfer existe... par Mingdi (2014-04-11 00:22:59)

Certes ! par jl d'André (2014-04-11 21:46:16)

Référence de ce texte de Benoît XIV par Vianney (2014-04-13 00:54:27)

Ca commence mal en effet par Nemo (2014-04-11 18:22:52)

Origine du document par Mistral (2014-04-10 12:48:49)

Relire Mgr Fellay sur les canonisations par Jean-Paul PARFU (2014-04-10 15:40:28)

Origine Ecône ? l'imprimatur c'est pour les chiens ? par Nemo (2014-04-11 18:41:26)

Je comprends l'inquietude ... par Pol (2014-04-11 20:37:48)

Mon inquiétude grandissante par Nemo (2014-04-11 22:10:04)

Je suis toujours fasciné.... par Pol (2014-04-13 08:42:47)

Ne vous troublez pas Pol ! par Jean-Paul PARFU (2014-04-13 10:26:55)

Merci M.Parfu... par Pol (2014-04-13 12:44:14)

Sans doute plus facile... par Nemo (2014-04-13 16:00:45)

Relayé par Dici reçu ce jour... par Glycéra (2014-04-12 14:53:40)

En effet c'est relayé par DICI par Nemo (2014-04-13 14:23:03)

Prenez un p'tit congé de la.... par Pol (2014-04-13 16:33:33)

Qu'elle se fasse oublier par Rémi (2014-04-13 17:25:49)

Il est assez grand pour ecrire... par Pol (2014-04-13 20:28:05)

Vous ne pensez tout de même pas par Rémi (2014-04-13 22:37:00)

elle est comme une caravanne....... par Pol (2014-04-14 07:23:58)

Ecoutez non... par Nemo (2014-04-13 18:31:46)

prenez un congé.... par Pol (2014-04-13 20:25:22)

LPL a-t-elle consulté auparavant les études par AVV-VVK (2014-04-10 18:43:19)