ce qui vaut mieux que de longues incartades à son sujet :

"Nous acceptons tous les conciles jusqu'à Vatican II, sur lequel nous émettons des réserves" : le caractère équivoque de la citation tient à l'ambiguïté de "jusqu'à", qui peut s'employer comme "inclus", "y compris", ou "exclus" : par exemple et en raisonnant par l'absurde, on aurait pu tout aussi bien comprendre la phrase corrigée de mgr fellay comme suit : "Nous acceptons tous les conciles jusqu'à Vatican I" (exclus). Dans ce cas, il n'y aurait pas eu besoin d'une correction, même relative à vatican II (qui aurait très bien pu être exclue de l'acceptation avec la locution prépositive "jusqu'à", pourvu qu'on eût entendu "jusqu'à" dans son sens restrictif).

"c’est un peu comme si l’on disait qu’ordinairement on peut tromper sa femme et qu’extraordinairement on peut lui être fidèle" : par nature, le désir de l'homme vagabonde ; ce n'est que par grâce que la volonté se discipline jusqu'à la fidélité. Donc vous donneriez plutôt du lustre au qualificatif "extraordinaire" que vous prétendez pourfendre. Dans une vision un peu mystique(qui manque justement à la FSSPX), même dans une situation "sans crise" de l'eglise, une situation normale au sens où vous l'entendez, combien de messes, sans être des "messes de Luther", sont invalides par défaut d'intention ou de fidélité du ministre ? Combien de fois le Christ s'est-Il plaint des avanies qui lui sont faites bien avant le concile vatican II ! "Peut-on normaliser cette situation d'invalidité", allez-vous me répondre. Je ne crois pas que c'est ce que le concile a fait. Mais on ne se trouve jamais, ordinairement, dans des dispositions propres à administrer dignement un Sacrement, je ne crois pas que le Padre Pio, qui avait un sens de la messe incomparable, aurait désavoué mon analyse.


" certains sermons et conférences (de mgr fellay) sont d’un niveau d’un enfant de CE2". Je ne peux que souscrire à votre appréciation, pour avoir fait plusieurs fois la remarque et m'étonnant que le Vatican accorde tant d'importance aux vaticinations d'un enfant, à moins que l'Eglise ait un très grand respect pour "la voie d'enfance" et, bien qu'elle se disperse en des recherches fort savantes sur "le Jésus de l'histoire" et "le Christ de la foi" ou sur "la source q", qu'elle témoigne un beaucoup plus grand respect pour la foi du charbonnier qu'elle peut le laisser paraître.

Mais que ce même "enfant de CE2" "utilise le secret" serait plutôt pour me donner meilleure opinion du sérieux avec lequel l'évêque dissident prend les discussions qu'il doit avoir avec la diplomatie vaticane, discussions qui ne sauraient s'étaler au grand jour, bien que la "pratique du secret" dont sait faire preuve mgr Fellay soit à géométrie variable avec les envolées lyriques dont le même évêque sait enflammer le public qui lui est tout acquis, pratique du secret et déclarations publiques intempestives qui ne sont pas la moindre des contradictions de mgr fellay. Ce franchissement tout à fait imprévisible des frontières poreuses entre le privé et le public est même, à la fois ce qui tient rome suspendu aux déclarations du supérieur de la FSSPX, et ce qui rend difficile de conclure tout accord avec un évêque aussi louvoyant et fluctuant, modes opératoires qu'il définira sans doute comme de la prudence, étant donné la "crise de l'Eglise", à quoi ses aficionados applaudiront sans réserve.


- Mais où l'on retrouve l'enfant après l'habile diplomate qui sait faire parler de lui, tout en respectant assez ses interlocuteurs pour ne pas tout divulguer des discussions qu'il peut avoir avec eux : mgr Fellay, qui a demandé et obtenu beaucoup de préalables, a supplié le pape de lever des excommunications qu'il avait toujours tenues pour nulles et non avenues, à moins qu'elles aient pris une forme juridique différente en 2008 de ce qu'elles avaient été en 1988, à quoi votre article semble faire allusion, mais un tel décret d'excommunication, pris sous benoît XVI le 1er juillet 2008, donc après le "motu proprio" du 7 juillet 2007, a été peu diffusé dans les médias. Est-ce à dire que benoît XVI a pris ce décret d'excommunication pour préciser la situation d'"excommunication latae sententiae" contestée par la FSSPX et intervenue du fait des sacres ? Est-ce à dire que ce décret d'excommunication, arrêté si tardivement et levé six mois après avoir été pris, était lui aussi un préalable de notre "enfant-évêque", qui exigeait, en somme, un décret d'excommunication pris en bonne et due forme, puis une levée de ce décret pour commencer à discuter ? Vous êtes le premier, à ma connaissance, à faire mention d'un décret d'excommunication aussi tardif et donc à autoriser cette interprétation, dont le moins qu'on puisse dire est que, si elle n'est pas tirée par les cheveux, ce dont je ne doute pas que beaucoup de liseurs me fassent le reproche, alors que je ne fais que tirer la conséquence de vos informations, ce préalable inattendu d'une excommunication exigée par Menzingen, pour que Menzingen puisse supplier de la lever, n'est pas connu du grand public des fidèles de Menzingen, comme ayant été l'une des bases des "discussions doctrinales" de Menzingen avec rome. Mais ce préalable, si c'est bien comme un préalable qu'il faut le lire, n'est pas davantage connu des "ordinaires" comme mgr Vingt-trois, qui exigent repentance des traditionalistes, alors que mgr fellay aurait au contraire obtenu de benoît XVI qu'il rédige un décret duquel il puisse se repentir, de manière que lui, mgr fellay, puisse être conforté dans son analyse antérieure, que l'excommunication dont on disait qu'il faisait l'objet avant 2008, ne correspondait à aucune espèce de réalité. S'il a réussi cette manœuvre, mgr fellay avait, au choix, ou des interlocuteurs extrêmement conciliants ; ou bien il s'est révélé, au contraire et pour le coup, un très habile manouvrier. Inutile de vous dire que cette chronologie constitue à mes yeux la fine pointe de votre article, car elle est rarement développée comme vous la présentez, à condition que je ne me sois pas mépris sur l'enchaînement des faits.


- Le préambule doctrinal n'aurait valu d'être rendu public que si mgr fellay avait signé l'accord, afin que ses fidèles puissent se prononcer en connaissance de cause, ou si les deux parties avaient considéré que les discussions étaient closes, avant quoi toute publicité de ce "préambule doctrinale" ne ferait que nuire à la sérénité des débats, auxquelles les fidèles n'ont pas à prendre part, sauf à penser qu'ils font partie du Parlement de l'Eglise, ce qui relève d'un modèle de "démocratie religieuse" qui ne devrait pas être le vôtre, puisque ce n'est pas la conception traditionnelle de l'Eglise, jusqu'à plus ample informé.


- "il est l’homme qui veut offrir sur un plateau la résistance traditionaliste aux occupants modernistes du Vatican.". Je laisse à votre sédévacantisme assumé la responsabilité de votre épithète pour qualifier les dirigeants de l'eglise actuelle. Tout d'abord, une situation de chisme pratique n'est pas viable, sauf à faire devenir la communauté qui provoquerait ce chisme pratique une "petite eglise", laquelle n'aurait bientôt plus aucune audience dans la grande, y compris dans les milieux qui sont à la marge de la grande, comme "la résistance traditionaliste ralliée". Même l'extrême droite française classique, celle qu'on appelait l'ancien vivier catholique du front National n'aurait pas intérêt à s'enférer dans ce jusqu'auboutisme, sauf à rebasculer dans une logique groupusculaire, logique dont bernard Antony n'a pas voulu, lui qui s'est désolidarisé des sacres de 1988, y compris, j'en fais le pari, pour des raisons métapolitiques inconscientes de refus de marginalisation que n'aurait pas pu encourir un député européen tel que lui. Voyez l'effet repoussoir que fait le mouvement païen dans la réception de l'extrême droite : qu'on s'en réclame, et "le bloc identitaire" est immédiatement renvoyé à un fascisme généalogique. D'autre part, même de votre point de vue (qui n'est pas le mien, puisque je ne suis pas traditionaliste, mais ai de la sympathie pour les traditionalistes, car ils donnent à penser), on ne peut pas dire que mgr fellay ne donnne pas du fil à retordre à ses interlocuteurs : il les traîne dans la boue, les entraînant à leur faire reculer le moment de signer (thèse de Luc Perrin), à moins que ce soit lui qui se dérobe au dernier moment, comme cela ressortit plus immédiatement de ses prises de position publiques, dont n'a pas disparu l'espoir qu'une fois réintégrée dans le giron romain, la FSSPX chassera de rome tous ceux qui ne sont pas de vrais romains, c'est-à-dire tous ceux qui se commettent peu ou prou avec le modernisme théorique. Cette rhétorique n'a pas disparu de l'arsenal de l'évêque suisse, et elle est plutôt dissuasive pour faire réintégrer "la résistance traditionaliste" de la FSSPX par les évêques en charge d'un diocèse ou les dirigeants des dicastères, il n'y avait que l'attachement affectif de benoît XVI au combat des traditionalistes pour pouvoir supporter cette rhétorique. Savoir si son successeurs montrera tant de mansuétude à la tolérer, c'est une autre histoire, dont l'avenir nous donnera le fin mot.

- Le GREC, la "LETTRE A NOS FRERES PRETRES", la discussion avec les modernistes avait davantage pour but de les rallier à sa cause (avant de les rejeter dans les ténèbres extérieures) que de leur offrir quoi que ce soit sur un plateau. Quant à ce que vous appelez son éloge dithyrambique de Benoît XVI au moment de sa démission, ne s'agissait-il pas, à la fois de ne pas se montrer ingrat envers un pape qui aura "dédié" (sans succès) "son pontificat" (Jean-Marie guénois) à la réconciliation avec les traditionalistes, et de ne pas insulter l'avenir, pour que son successeur se montre aussi bien disposé que le "pape démissionnaire" ? S'il faut en conclure que mgr Fellay est plus "accordiste" que vous, que votre logique sédévacantiste doit conduire à refuser toute discussion comme inutile, cela ne doit pas faire difficulté, même à mgr Fellay !

Avec mes remerciements pour votre article stimulant


Le torrentiel, qui, en toute objectivité, trouve que vous ne manquez pas de souffle … Mais au premier degré, s'appliquant à votre plume, pas à votre aplomb de ne pas penser dans les clous et les lignes !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !