c'est que Petrus, même s'il fonde son analyse sur certains éléments qui sont vrais, et sur d'autres qui sont peut-être vrais, ou peut-être pas, emploie un langage tellement ordurier, et des hyperboles tellement exagérées qu'on n'a pas vraiment envie de lui répondre. En tout cas autrement qu'épidermiquement. Je le soupçonne de le faire exprès pour que les réactions épidermiques décrédibilisent encore plus ses opposants.
On a d'autant moins envie de lui répondre quand on sait que :
- le sujet ne le concerne pas, puisque pour lui ni la FSSPX ni Rome n'ont quoi que ce soit à voir avec l'Eglise catholique (tous hérétiques et illégitimes)
- que tout ce qu'il cherche c'est de faire le plus de tort possible à la FSSPX
Quand on donne dans l'outrance à ce point, on y perd d'autant en crédibilité.
Maintenant pour vous répondre :
- je ne sais pas si cette lettre des 37 est vraie ou fausse.
- argument pour : il y a sans aucun doute d'autres anti-accordistes au sein de la FSSPX que l'auteur du site qui sent le sapin
- argument contre : je suis loin d'être sûr qu'ils utiliseraient un moyen aussi subversif et moralisateur que la lettre ouverte anonyme à leur supérieur
- argument contre : les prêtres ont quand même fait pas mal d'études. 37 prêtres qui laissent passer autant de fautes d'orthographe ?
- qu'elle soit vraie ou fausse, le procédé est mauvais. Même si Mgr Fellay était, à Dieu ne plaise, le fourbe tartuffe cynique, apostat et con que nous dépeint Petrus, les prêtres n'ont pas à étaler cela au grand jour, publiant des extraits de bulletins de liaison internes, et dressant les uns contre les autres au vu et au su des fidèles. De toute façon ce ne sont pas les fidèles qui sont membres du chapitre. La décrédibilisation de l'autorité, et l'exposition à la vindicte publique sont des techniques subversives qui ne font JAMAIS de bien à une société quelle qu'elle soit, et sont des techniques que des prêtres unis dans une société sacerdotale de vie commune, même si elle est sans voeux (donc pas de voeu d'obéissance), ne devraient pas employer. Et quel bien comptent-ils ainsi faire à la FSSPX ? En quoi pourrait-elle en profiter ?
La seule chose qui regarde à la rigueur les fidèles, c'est le contenu des discussions doctrinales, ou celui du préambule demandé par Rome pour une reconnaissance. Je regrette que rien de précis ne soit connu à ce sujet, mais en même temps je ne suis pas sûr que le temps soit encore venu de dévoiler tout cela. Mais le jour où un accord sera signé, alors oui, j'estime qu'il sera indispensable que l'on sache sur quoi la FSSPX s'est engagée doctrinalement en contre-partie. Pour l'instant il n'y a RIEN. Que des discussions de comptoir autour de présupposés.
Enfin, oui, il y a peut-être des incohérences de gestion à la gouvernance de la FSSPX. Il y en a dans toute société. Mais si Petrus les épingle, ce n'est pas dans le but de ramener les fidèles à Rome, ni surtout dans le but de faire en sorte que la FSSPX corrige le tir, une sorte de correction fraternelle en somme - lol -, mais dans le but d'essayer de les rallier à sa cause sédévacantiste. Peut-être certains se laisseront-ils convaincre, mais tellement peu après tout que, franchement, cela ne vaut pas la peine de se fendre d'une réponse.
Et puis pour finir, la position de Mgr Fellay (qui au passage, contrairement aux règles du FC, a rarement droit à son titre de "Mgr" dans la bouche de Petrus) nécessite sûrement une grande dose de politique et de diplomatie, et on peut comprendre, sans toutefois excuser le mensonge, que le discours ne soit pas le même en fonction des interlocuteurs. En tout cas, je vois mal Petrus à sa place...
Cordialement
Meneau