ou un archange.

Le Ion que j'ai vu autrefois me semblait très humain ... ou bien vous cachiez fort astucieusement vos aîles et votre auréole ...

Pour le reste, la composition du Sacré Collège donnée par Anne Charlotte pulvérise votre "argument" : une majorité absolue d'Européens ... je veux bien que les 6 derniers créés soit l'objet de toutes les attentions, c'est votre inspiration (surnaturelle sans doute ?). Cela ne se fonde en raison sur rien.

Ceci dit, j'ignore entièrement qui sera le futur élu : vous semblez avoir une ligne directe avec le Très Haut : mon domicile n'est lui pas branché comme vous. Je ne suis qu'un simple "humain" et je le revendique.

Pour ce qui est de la "contradiction", là aussi elle relève de votre nature surnaturelle. Je ne la vois pas.
La démission d'un pape porte intrinsèquement une note d'affaiblissement au moins temporaire de l'institution pontificale. N'ayant pas vos dons de prédiction de l'avenir, je ne peux savoir si l'effet sera seulement temporaire - comme au XVè siècle où il fallut bien 50 ans pour remonter la pente et encore - ou de plus longue portée.
Une fois encore je ne suis qu'un "humain".

Pour vous éclairer sur l'impact "positif", il est vrai que le néo-modernisme vous agrée, voici l'analyse de Jean-Louis Schlegel, un bon connaisseur du catholicisme occidental :

"Sur les questions de société, que peut-on retenir de son pontificat ?

Là non plus, pas grand-chose. Benoît XVI n’a jamais répondu aux questions modernes de société. En matière de morale sexuelle ou conjugale, il s’est aligné très fermement sur ses prédécesseurs. Certes, en 2008, il a concédé à demi-mot dans un ouvrage à un journaliste allemand qu’on pouvait admettre l’usage du préservatif. Mais il n’a jamais fait de déclaration officielle nette et précise en disant qu’une entorse à la morale était préférable plutôt que de mourir du sida. Sur le mariage pour tous, il considère très sincèrement que les sociétés qui sont libérales en matière de mœurs, partent à vau-l’eau. A Rome, ils ont tous la conviction que ces libertés nouvelles annoncent une société chaotique.

Benoît XVI régnait mais ne gouvernait pas. Il a très vite donné l’image d’un pape fatigué. C’est assez paradoxal mais en se retirant comme cela, il fait enfin preuve de modernité. Il aurait très bien pu continuer jusqu’au bout comme Jean-Paul II qui a fait l’étalage de sa souffrance au monde entier. Ou bien nommer un cardinal pour le seconder et gouverner à sa place. Il préfère se retirer, c’est un acte de courage. Un de ces quatre matins, il va annoncer où il se retire, je ne pense pas qu’il reste au Vatican." (interview à Libération hier).

René Solis dans le même journal :

"Dans les dernières années, face à la maladie, Jean Paul II pensait que son rôle n'était pas seulement politique mais sacral. D’où l’acceptation de la maladie, avec le côté héroïque de la dernière messe de Noël, et derrière l’héroïsme, l’identification à la souffrance du Christ.

»Benoit XVI fait le chemin inverse et choisit, lui, de désacraliser sa fonction. Et l’on est surpris parce que c’est pour le coup une décision réformatrice."

J'arrête là les citations des réactions "positives", je ne lis et n'entends que cela sur tous les tons mais le même contenu.
Positif pour l'archange Ion peut-être mais pas pour l'Église à mon point de vue très humain.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !