Le Forum Catholique

La FSSPX fonde son discours sur la téhorie de la suppléance.

Si j'ai bien compris le raisonnement était (vers 1975) le suivant : le salut de fidèles implique l'administration des sacrements et en premier lieu la célébration de la Messe (l'Eucharistie en termes modernes)On a des doutes sur la validité des sacrements réformés par Paul VI. Il faut donc obtenir que soit rétablie la forme traditionnelle. Tant que la hiérarchie ecclesiastique refuse d'administrer les sacrements dans la forme traditionnelle, Mgr Lefebvre et la FSSPX y pourvoient par suppléance d'une Eglise en situation de carence sacramentelle si j'ose dire.

Passons sur la logique interne de ce raisonnement (qui tiendrait mieux si elle reposait sur l'invalidité de la forme nouvelle devenue ordinaire).

Revenons sur la Corse : si je comprends bien le raisonnement de certains sur le FC, il ne fallait pas que Mgr Bonfils viennent confirmer à Ajaccio parce que subjectivement cet évêque déplait à la FSSPX. Certes il est l'évêque ordinaire du lieu mais voyez vous il est non seulement évêque "conciliaire" mais aussi juif et franc-maçon (peut-être homosexuel et communiste aussi, qui sait ?).

Bref on doit lui fermer la porte.

Questions :

fera-t-on de même avec un évêque proche de la Tradition ? si Mgr Rey était venu à Ajaccio l'aurait on chassé ? si demain Mgr Aillet veut confirmer des jeunes de la FSSPX à Bayonne, dira-t-on qu'il est maçon ou crypto-musulman ?

mais surtout ne peut on pas penser qu'en fermant la porte de ses chapelles aux ordinaires, la FSSPX crée elle-même la carence dont elles se plaint ? mais peut elle légitimer ainsi sa juridiction de suppléance ? A mon sens la suppléance doit réparer un trouble indépendant de la volonté de la victime et non créé par celui qui s'en plaint ?

Accessoirement la FSSPX est une société de prêtres diocéasins et la confirmation doit bien être administrée par l'évêque du lieu - comme dans un collège jésuite par exemple - et non par un supérieur lointain qui est san sautorité sur les fidèles.

Quant aux évêques sacrés en 1988, ils ne sont pas des "ordinaires" mais des évêques "in partibus" sans juridiction canonique...

Qu'en pensez vous ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Suppléance ?? par Aigle (2012-03-22 08:01:16)

j'ajoute par Aigle (2012-03-22 08:06:16)

Aigle, à votre si, il y a eu réponse dimanche dernier par demi-ton (2012-03-22 12:48:44)

Oh ! par Nemo (2012-03-22 19:41:12)

Excommunication par Nemo (2012-03-22 19:44:31)

[réponse] par Véronique (Lala) (2012-03-22 09:03:17)

Communion. par MerrydelVal (2012-03-22 10:09:04)

Justement. par Véronique (Lala) (2012-03-22 11:06:53)

Vous embrouillez tout par Vianney (2012-03-22 11:44:36)

Je n'embrouille rien, au contraire... par Véronique (Lala) (2012-03-22 13:58:42)

Charabia... par MerrydelVal (2012-03-22 12:37:21)

Comme si le problème se réduisait aux sacrements ! par Vianney (2012-03-22 09:42:59)

Oui mais par Meneau (2012-03-22 11:56:56)

Pas d'accord Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 12:11:48)

Mais enfin est ce le pape ou une demande par Anton (2012-03-22 12:28:42)

Pardonnez-moi Anton par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 12:30:53)

avec une grosse nuance par Luc Perrin (2012-03-22 12:38:17)

Cher M Perrin par Aigle (2012-03-22 13:37:00)

Cher Luc Perrin ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 13:40:56)

Ce que vous dites là pose un gros problème par Meneau (2012-03-22 17:07:38)

Je comprends Meneau par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 19:00:44)

Cher Maître pour invoquer la suppléance par Anton (2012-03-22 19:17:19)

Me Parfu sophiste... par BdM (2012-03-22 21:42:05)

Et pourtant par Meneau (2012-03-22 16:40:09)

Oui et non par Vianney (2012-03-22 14:41:47)

Oui mais par Meneau (2012-03-22 16:35:47)

Je ne pourrais mieux dire ! par Vianney (2012-03-22 16:55:16)

NE pas confondre prudence et paranoïa par Vincent F (2012-03-22 23:58:04)

J’ai apporté des éléments de réponse... par Vianney (2012-03-23 00:53:17)

A Vianney par Chouette (2012-03-22 17:36:13)

Vous vous contentez de peu... par Vianney (2012-03-22 17:55:01)

Je crois que le problème... par Deo gratias (2012-03-22 11:35:52)

Les papes expliquaient que le pape par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 12:04:10)

sous entendu par Aigle (2012-03-22 13:38:47)

Sauf que par Meneau (2012-03-22 12:04:28)

Comme prêtre certes par Anton (2012-03-22 12:18:43)

Ordonné... par Deo gratias (2012-03-22 12:21:12)

A ce compte.... par Introibo (2012-03-22 15:03:03)

Le refus d'accès aux églises par Donapaleu (2012-03-22 15:34:59)

La comparaison ne peut pas tenir, cher Donapaleu, par Chouette (2012-03-22 16:17:26)

“Le faux argument de l’obéissance” par Vianney (2012-03-22 17:18:14)

Je suppose, sans prendre de risques,... par Revizor (2012-03-22 20:07:29)

Vous supposez à tort par Vianney (2012-03-22 21:33:24)

Les petits nombres par Revizor (2012-03-22 21:57:32)

L’unité doit s’établir sur le roc par Vianney (2012-03-22 22:37:19)

Brièvement, car il est tard et je pourrais manquer de charité dans le dévelop [...] par Revizor (2012-03-22 22:46:27)

Questions par Vianney (2012-03-22 23:19:22)

Réponse (plus aimable qu'hier soir) par Revizor (2012-03-23 21:02:56)

ce me semble être l'inverse en l'espèce par S A Benengeli (2012-03-22 20:59:52)

Certes, vous avez raison par Donapaleu (2012-03-22 23:04:26)

Vagans... par Nemo (2012-03-22 19:21:50)

Quel... par Introibo (2012-03-22 20:38:37)

Si vous étiez en danger de mort Introibo par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 20:52:07)

Argument bien faible par Nemo (2012-03-22 23:13:16)

Les exceptions deviendront le cas général ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-23 06:53:33)

Quoi ???? par Introibo (2012-03-23 08:13:59)

Le grand délire par Nemo (2012-03-23 19:55:16)

Cher Nemo ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-23 20:09:33)

La Foi par Nemo (2012-03-24 10:33:56)

Je n'ai pas compris... par Introibo (2012-03-23 08:15:48)