Le Forum Catholique

La juridiction de suppléance, par définition, supplée la juridiction normale lorsqu'on ne peut pas y faire appel, en cas de nécessité.

Il me semble donc qu'elle n'est pas permanente et continue, qu'il ne peut pas y avoir une "situation juridique de suppléance" installée et durable, applicable à tout acte du ministère, mais qu'elle s'applique individuellement, par exception, à chaque acte pour lequel les fidèles ont besoin de cette suppléance.

Il peut donc y avoir nécessité d'enseigner le bon catéchisme, et donc on invoquera la juridiction de suppléance pour que la FSSPX instruise les enfants. Il peut y avoir nécessité de ne pas perdre la Foi par des confessions où la direction de conscience laisserait à désirer, et donc on ira se confesser à la FSSPX. Si j'ai un doute sur la validité des sacrements (matière employée pour les Saintes Huiles par exemple), je recourrai à la FSSPX pour m'administrer les sacrements.

Mais cela ne me semble pas justifier un recours systématique et par principe à cette suppléance dans tous les actes de la vie de l'Eglise.

En sorte que le refus de laisser Mgr Bonfils procéder aux confirmations dans le rite de St Pie V, avec les Saintes Huiles de la FSSPX, me paraît difficilement justifiable : quelle est la nécessité invoquée ? On n'a pas demandé à Mgr Bonfils de faire le catéchisme aux enfants, ou de confesser les paroissiens, ou de lire la Bible Bayard en chaire. La position de la FSSPX quant à l'orthodoxie de certains prélats est par ailleurs bien connue, donc il y a en une occasion comme celle-là peu de risque de scandale.

Et en tout état de cause, ce n'est pas à la FSSPX d'imposer d'en haut la juridiction de suppléance, elle n'en a pas la légitimité. La juridiction en question se requiert d'en bas, par le recours des fidèles à des prélats qu'ils estiment plus à même de leur procurer les moyens du salut. Donc dans cette affaire, ce n'était pas au prêtre ou à Mgr Fellay, ou au District de France de décider en dernier ressort, mais bien aux parents des confirmands.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Suppléance ?? par Aigle (2012-03-22 08:01:16)

j'ajoute par Aigle (2012-03-22 08:06:16)

Aigle, à votre si, il y a eu réponse dimanche dernier par demi-ton (2012-03-22 12:48:44)

Oh ! par Nemo (2012-03-22 19:41:12)

Excommunication par Nemo (2012-03-22 19:44:31)

[réponse] par Véronique (Lala) (2012-03-22 09:03:17)

Communion. par MerrydelVal (2012-03-22 10:09:04)

Justement. par Véronique (Lala) (2012-03-22 11:06:53)

Vous embrouillez tout par Vianney (2012-03-22 11:44:36)

Je n'embrouille rien, au contraire... par Véronique (Lala) (2012-03-22 13:58:42)

Charabia... par MerrydelVal (2012-03-22 12:37:21)

Comme si le problème se réduisait aux sacrements ! par Vianney (2012-03-22 09:42:59)

Oui mais par Meneau (2012-03-22 11:56:56)

Pas d'accord Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 12:11:48)

Mais enfin est ce le pape ou une demande par Anton (2012-03-22 12:28:42)

Pardonnez-moi Anton par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 12:30:53)

avec une grosse nuance par Luc Perrin (2012-03-22 12:38:17)

Cher M Perrin par Aigle (2012-03-22 13:37:00)

Cher Luc Perrin ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 13:40:56)

Ce que vous dites là pose un gros problème par Meneau (2012-03-22 17:07:38)

Je comprends Meneau par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 19:00:44)

Cher Maître pour invoquer la suppléance par Anton (2012-03-22 19:17:19)

Me Parfu sophiste... par BdM (2012-03-22 21:42:05)

Et pourtant par Meneau (2012-03-22 16:40:09)

Oui et non par Vianney (2012-03-22 14:41:47)

Oui mais par Meneau (2012-03-22 16:35:47)

Je ne pourrais mieux dire ! par Vianney (2012-03-22 16:55:16)

NE pas confondre prudence et paranoïa par Vincent F (2012-03-22 23:58:04)

J’ai apporté des éléments de réponse... par Vianney (2012-03-23 00:53:17)

A Vianney par Chouette (2012-03-22 17:36:13)

Vous vous contentez de peu... par Vianney (2012-03-22 17:55:01)

Je crois que le problème... par Deo gratias (2012-03-22 11:35:52)

Les papes expliquaient que le pape par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 12:04:10)

sous entendu par Aigle (2012-03-22 13:38:47)

Sauf que par Meneau (2012-03-22 12:04:28)

Comme prêtre certes par Anton (2012-03-22 12:18:43)

Ordonné... par Deo gratias (2012-03-22 12:21:12)

A ce compte.... par Introibo (2012-03-22 15:03:03)

Le refus d'accès aux églises par Donapaleu (2012-03-22 15:34:59)

La comparaison ne peut pas tenir, cher Donapaleu, par Chouette (2012-03-22 16:17:26)

“Le faux argument de l’obéissance” par Vianney (2012-03-22 17:18:14)

Je suppose, sans prendre de risques,... par Revizor (2012-03-22 20:07:29)

Vous supposez à tort par Vianney (2012-03-22 21:33:24)

Les petits nombres par Revizor (2012-03-22 21:57:32)

L’unité doit s’établir sur le roc par Vianney (2012-03-22 22:37:19)

Brièvement, car il est tard et je pourrais manquer de charité dans le dévelop [...] par Revizor (2012-03-22 22:46:27)

Questions par Vianney (2012-03-22 23:19:22)

Réponse (plus aimable qu'hier soir) par Revizor (2012-03-23 21:02:56)

ce me semble être l'inverse en l'espèce par S A Benengeli (2012-03-22 20:59:52)

Certes, vous avez raison par Donapaleu (2012-03-22 23:04:26)

Vagans... par Nemo (2012-03-22 19:21:50)

Quel... par Introibo (2012-03-22 20:38:37)

Si vous étiez en danger de mort Introibo par Jean-Paul PARFU (2012-03-22 20:52:07)

Argument bien faible par Nemo (2012-03-22 23:13:16)

Les exceptions deviendront le cas général ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-23 06:53:33)

Quoi ???? par Introibo (2012-03-23 08:13:59)

Le grand délire par Nemo (2012-03-23 19:55:16)

Cher Nemo ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-23 20:09:33)

La Foi par Nemo (2012-03-24 10:33:56)

Je n'ai pas compris... par Introibo (2012-03-23 08:15:48)