Le Forum Catholique

Et en même temps de grandes basiliques étaient ouvertes aux pèlerinages SPX, même peut-être avant Benoît XVI (Lourdes, Lisieux ... Rome, le jubilé ! D'autres ? ) , tandis que la levée des excommunications ne signifiait pas la "normalisation" .

Mais quoi qu'il en soit, sans être dans le fameux "todos todos" , à titre personnel je déplore toute mise de côté entre catholiques dans les cas pratiques, quoi qu'il en soit des discussions à haut niveau entre les "chefs" .

Parallèlement, n'y avait-il pas sinon une volonté du moins une attitude de "vie en autarcie" et de défiance? On veut bien les basiliques, mais pas les hosties de vos ciboires, pour schématiser. Les cathédrales, mais nullam partem avec les évêques même de bonne volonté, pour confirmer par exemple, comme font les ex-ED. Nous aimons Rome, mais nous avons notre Rote maison ... etc.

Enfin permettez-moi de modérer votre comparaison, bien que je la devine évidemment seulement analogique : vous souffrirez, peut-être, bien que certains rigolent, car c'est une peine médicinale, mais n'allez pas être exactement martyrisés ... Et puis tout en laissant les lourdauds se bidonner à leur guise, sachez que l'on compatit avec ceux que les récents événements peinent sincèrement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Excommunication par Justin Petipeu (2026-07-02 09:10:09)

Je n'ai pas compris par Halbie (2026-07-02 09:22:56)

Tout le monde par Jean-Gab (2026-07-02 09:25:34)

La notion d'adhésion formelle par Bibracte (2026-07-02 09:44:06)

Oui par Athanase (2026-07-02 09:48:09)

En l'espèce par Rémi (2026-07-02 12:26:52)

l'adhésion formelle par Réginald (2026-07-02 09:50:33)

Ça va si on est sédévacantiste alors par Halbie (2026-07-02 09:53:54)

Justement pas par Bibracte (2026-07-02 10:25:25)

Vous avez raison par Réginald (2026-07-02 10:41:32)

Ce qui m'intéresse dans cette distinction par Bibracte (2026-07-02 10:59:32)

Oui mais par Regnum Galliae (2026-07-02 11:11:48)

De toute facon par Vincent F (2026-07-02 12:45:29)

On peut penser par Bibracte (2026-07-03 06:49:09)

au cas par cas par Réginald (2026-07-02 11:16:07)

voilà ce que dit la note explicative de 1996 par Réginald (2026-07-02 11:02:39)

A moins que localement, il n'y ait pas le choix par Adso (2026-07-02 10:49:36)

Les gens ont parfois leurs raisons par Bibracte (2026-07-02 11:09:48)

je ne trouve pas cela clair du tout par Adso (2026-07-02 11:16:40)

C'est même plus subtil par JFB33 (2026-07-03 10:28:51)

Deo gratias par Jean-Gab (2026-07-02 09:23:27)

Étonné par Fl (2026-07-02 09:27:34)

Cher Justin: rien de nouveau, mais révocation implicite des facultés romaines par Athanase (2026-07-02 09:35:24)

Quelle surprise ! par JFB33 (2026-07-02 09:39:01)

Il faudrait être fou pour se réjouir par Adso (2026-07-02 10:52:46)

Et pourtant par Rémi (2026-07-02 12:20:18)

Même sans suivre la FSSPX par Vincent F (2026-07-02 12:52:04)

Non. par Rémi (2026-07-02 13:09:36)

Concernant le fameux effet parapluie par Vincent F (2026-07-02 13:14:12)

Oh vous savez ... par Rémi (2026-07-02 13:21:26)

Oh le vieux ! par Vincent F (2026-07-02 13:45:51)

Eh bien par Rémi (2026-07-02 13:48:31)

Vous avez parfaitement raison par Jean-Gab (2026-07-02 13:26:21)

C'est pas faux ... par Rémi (2026-07-02 13:46:50)

Pour compléter mon commentaire par JFB33 (2026-07-03 10:31:40)

N'oubliez pas le canon 1323-7 par Regnum Galliae (2026-07-02 15:30:22)