Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Vous avez parfaitement raison
par Jean-Gab 2026-07-02 13:26:21
Imprimer Imprimer

Lorsque vous dites

Que des frères soient ainsi rejetés est le problème de tout le monde, comme toute chose grave et triste qui arrive dans l'Eglise.



Malheureusement, même depuis 2007 et SP ou 2009 et la levée des excommunications de 1988, il me semble que les attitudes diocésaines n’avaient pas tant changé que ça ?
Je pense aux pèlerinages de Pentecôte ou ni la cathédrale de Chartres, ni Paris (St Sulpice ou autre) n’ont été ouvertes pour la FSSPX..
Corrigez moi si je me trompe ..

Si je me suis réjouis c’est un peu à l’image des Carmélites de Compiegnes, heureuses d’une joie spirituelle de mourir pour le Bon Dieu.
Ce n’est pas un cri de victoire et loin de là la situation était prévisible et la sanction, injuste, est triste.

Maintenant, comme d’autres liseurs le disent, il faut avancer, prier pour le Pape, l’Eglise, la Fraternité…

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Excommunication par Justin Petipeu  (2026-07-02 09:10:09)
      Je n'ai pas compris par Halbie  (2026-07-02 09:22:56)
          Tout le monde par Jean-Gab  (2026-07-02 09:25:34)
              La notion d'adhésion formelle par Bibracte  (2026-07-02 09:44:06)
                  Oui par Athanase  (2026-07-02 09:48:09)
                      En l'espèce par Rémi  (2026-07-02 12:26:52)
                  l'adhésion formelle par Réginald  (2026-07-02 09:50:33)
                      Ça va si on est sédévacantiste alors par Halbie  (2026-07-02 09:53:54)
                      Justement pas par Bibracte  (2026-07-02 10:25:25)
                          Vous avez raison par Réginald  (2026-07-02 10:41:32)
                              Ce qui m'intéresse dans cette distinction par Bibracte  (2026-07-02 10:59:32)
                                  Oui mais par Regnum Galliae  (2026-07-02 11:11:48)
                                      De toute facon par Vincent F  (2026-07-02 12:45:29)
                                      On peut penser par Bibracte  (2026-07-03 06:49:09)
                                  au cas par cas par Réginald  (2026-07-02 11:16:07)
                          voilà ce que dit la note explicative de 1996 par Réginald  (2026-07-02 11:02:39)
                  A moins que localement, il n'y ait pas le choix par Adso  (2026-07-02 10:49:36)
                      Les gens ont parfois leurs raisons par Bibracte  (2026-07-02 11:09:48)
                          je ne trouve pas cela clair du tout par Adso  (2026-07-02 11:16:40)
                              C'est même plus subtil par JFB33  (2026-07-03 10:28:51)
      Deo gratias par Jean-Gab  (2026-07-02 09:23:27)
      Étonné par Fl  (2026-07-02 09:27:34)
      Cher Justin: rien de nouveau, mais révocation implicite des facultés romaines par Athanase  (2026-07-02 09:35:24)
      Quelle surprise ! par JFB33  (2026-07-02 09:39:01)
          Il faudrait être fou pour se réjouir par Adso  (2026-07-02 10:52:46)
          Et pourtant par Rémi  (2026-07-02 12:20:18)
              Même sans suivre la FSSPX par Vincent F  (2026-07-02 12:52:04)
                  Non. par Rémi  (2026-07-02 13:09:36)
                      Concernant le fameux effet parapluie par Vincent F  (2026-07-02 13:14:12)
                          Oh vous savez ... par Rémi  (2026-07-02 13:21:26)
                              Oh le vieux ! par Vincent F  (2026-07-02 13:45:51)
                                  Eh bien par Rémi  (2026-07-02 13:48:31)
                      Vous avez parfaitement raison par Jean-Gab  (2026-07-02 13:26:21)
                          C'est pas faux ... par Rémi  (2026-07-02 13:46:50)
                      Pour compléter mon commentaire par JFB33  (2026-07-03 10:31:40)
      N'oubliez pas le canon 1323-7 par Regnum Galliae  (2026-07-02 15:30:22)


291 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]