Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

voilà ce que dit la note explicative de 1996
par Réginald 2026-07-02 11:02:39
Imprimer Imprimer

Conseil pontifical pour les textes législatifs, Note explicative sur l'excommunication pour schisme encourue par les adhérents au mouvement de Mgr Marcel Lefebvre, 24 août 1996



No 5

Comme le déclare le Motu proprio, n° 5 c), l'excommunication latae sententiae pour schisme concerne ceux qui « adhèrent formellement » audit mouvement schismatique. Bien que la question de la portée exacte de la notion d'« adhésion formelle au schisme » relève de la compétence du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, il semble à ce Conseil pontifical que cette adhésion doit comporter deux éléments complémentaires :

a) un élément de nature interne, consistant à partager librement et consciemment la substance du schisme, c'est-à-dire à choisir les partisans de Lefebvre en faisant passer ce choix avant l'obéissance au pape (à la racine de cette attitude se trouvent habituellement des positions contraires au magistère de l'Église) ;

b) un autre élément de nature externe, consistant à manifester extérieurement ce choix. Le signe le plus manifeste en sera la participation exclusive aux actes « ecclésiaux » lefebvristes, sans prendre part aux actes de l'Église catholique (il s'agit toutefois d'un signe qui n'est pas univoque, puisqu'il est possible que certains fidèles participent aux célébrations liturgiques des disciples de Lefebvre sans pour autant partager leur esprit schismatique).


N° 6

Dans le cas des diacres et des prêtres lefebvristes, il paraît incontestable que leur activité ministérielle au sein du mouvement schismatique constitue un signe plus qu'évident de la réunion des deux conditions mentionnées ci-dessus (n° 5) et qu'il existe donc, de leur part, une adhésion formelle.

N° 7

En ce qui concerne les autres fidèles, il est évident qu'une participation occasionnelle aux actes liturgiques ou aux activités du mouvement lefebvriste ne suffit pas, à elle seule, pour que l'on puisse parler d'une adhésion formelle au mouvement, lorsqu'elle a lieu sans faire sien l'esprit de rupture doctrinale et disciplinaire qui caractérise ce mouvement. Dans la pratique pastorale, il peut être plus difficile d'apprécier leur situation. Il faut tenir compte avant tout de l'intention de la personne et de la traduction concrète de cette disposition intérieure dans ses actes. Les différentes situations doivent donc être examinées au cas par cas, dans les instances compétentes du for externe et du for interne.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Excommunication par Justin Petipeu  (2026-07-02 09:10:09)
      Je n'ai pas compris par Halbie  (2026-07-02 09:22:56)
          Tout le monde par Jean-Gab  (2026-07-02 09:25:34)
              La notion d'adhésion formelle par Bibracte  (2026-07-02 09:44:06)
                  Oui par Athanase  (2026-07-02 09:48:09)
                      En l'espèce par Rémi  (2026-07-02 12:26:52)
                  l'adhésion formelle par Réginald  (2026-07-02 09:50:33)
                      Ça va si on est sédévacantiste alors par Halbie  (2026-07-02 09:53:54)
                      Justement pas par Bibracte  (2026-07-02 10:25:25)
                          Vous avez raison par Réginald  (2026-07-02 10:41:32)
                              Ce qui m'intéresse dans cette distinction par Bibracte  (2026-07-02 10:59:32)
                                  Oui mais par Regnum Galliae  (2026-07-02 11:11:48)
                                      De toute facon par Vincent F  (2026-07-02 12:45:29)
                                      On peut penser par Bibracte  (2026-07-03 06:49:09)
                                  au cas par cas par Réginald  (2026-07-02 11:16:07)
                          voilà ce que dit la note explicative de 1996 par Réginald  (2026-07-02 11:02:39)
                  A moins que localement, il n'y ait pas le choix par Adso  (2026-07-02 10:49:36)
                      Les gens ont parfois leurs raisons par Bibracte  (2026-07-02 11:09:48)
                          je ne trouve pas cela clair du tout par Adso  (2026-07-02 11:16:40)
                              C'est même plus subtil par JFB33  (2026-07-03 10:28:51)
      Deo gratias par Jean-Gab  (2026-07-02 09:23:27)
      Étonné par Fl  (2026-07-02 09:27:34)
      Cher Justin: rien de nouveau, mais révocation implicite des facultés romaines par Athanase  (2026-07-02 09:35:24)
      Quelle surprise ! par JFB33  (2026-07-02 09:39:01)
          Il faudrait être fou pour se réjouir par Adso  (2026-07-02 10:52:46)
          Et pourtant par Rémi  (2026-07-02 12:20:18)
              Même sans suivre la FSSPX par Vincent F  (2026-07-02 12:52:04)
                  Non. par Rémi  (2026-07-02 13:09:36)
                      Concernant le fameux effet parapluie par Vincent F  (2026-07-02 13:14:12)
                          Oh vous savez ... par Rémi  (2026-07-02 13:21:26)
                              Oh le vieux ! par Vincent F  (2026-07-02 13:45:51)
                                  Eh bien par Rémi  (2026-07-02 13:48:31)
                      Vous avez parfaitement raison par Jean-Gab  (2026-07-02 13:26:21)
                          C'est pas faux ... par Rémi  (2026-07-02 13:46:50)
                      Pour compléter mon commentaire par JFB33  (2026-07-03 10:31:40)
      N'oubliez pas le canon 1323-7 par Regnum Galliae  (2026-07-02 15:30:22)


223 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]