Avec ce critère de l' "intrinsèquement mauvais" et celui de la "dissociabilité". On peut leur faire dire ce que l'on veut, comme savent le faire les moralistes ou les juristes.
Quelle est la définition "intrinsèque" de l'acte, indépendamment des intentions de l'agent, de la cause et des conséquences ?
- Avancer son pouce d'un centimètre ?
- Appuyer sur le bouton de mise à feu ?
- Tirer sur un avion ?
- Tirer sur un avion abritant 163 passagers ?
- Tirer sur un avion dirigé par un terroriste vers un cible en vue de tuer massivement, sachant que 163 passagers sont à bord, utilisés comme bouclier humain ?
Autre question, sur un tout autre sujet : vous nous parliez des bombardements de terreur. Est-il selon vous licite pour un Etat de posséder un arsenal capable de détruire un pays entier voire le monde dans une optique de dissuasion, sachant que l'effet dissuasif repose sur la possibilité que l'Etat se réserve d'utiliser son arme en dernier ressort ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !