Tout est confus dans votre message.

La liturgie byzantine n’est certainement pas figée depuis le IVe siècle ; elle continue d’évoluer jusqu’au XIVe siècle au moins.

Il n’y a par ailleurs aucun rapport ici avec le Filioque.

En quoi la tradition latine serait-elle « pure et sans tache » ?
Parlez-vous de la Tradition, avec un grand T — élément constitutif de la foi catholique et, par définition, partagée par tous les catholiques quel que soit leur rite — ou de traditions locales, et donc discutables ?

Pourquoi la tradition latine devrait-elle servir de norme universelle ? L’enseignement des papes vous contredit précisément sur ce point.

Ensuite, voir les Églises dites orthodoxes comme la continuité des Églises orientales d'avant le schime est une vision typiquement orthodoxe, mais nullement catholique.

Enfin, vous mélangez la perte de certains symboles (par exemple l’orientation liturgique) avec votre sensibilité ou avec une considération sur l'efficacité de la prière.
Quel rapport? Quitte à faire dans le sophisme, allons-y: « Dieu entend toutes les prières dans toutes les langues, donc pourquoi conserver des langues liturgiques ? »

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !