J’ai répondu à la plupart de ces objections dans mon autre post sur le même fil, plus bas.

Pardonnez-moi mais présenter les données de la question comme vous le faites relève de la caricature et non de l’analyse: personne ici, et surtout pas moi, ne considère la liturgie comme « un objet immobile », il me semble que mes différentes interventions le montrent largement.

La question n’est pas de refuser « toute réforme », la question est de savoir si les réformes qui ont été effectivement mises en œuvre s’inscrivent dans une harmonie avec la tradition ou pas. Du reste, lorsque je critique une réforme, loin de prôner l’immobilisme je propose aussi une réforme alternative qui aurait peut-être pu atteindre l’objectif visé sans effectuer de rupture avec la tradition. Critiquer une réforme ne signifie pas affirmer que l’état précédant la réforme était parfait et ne posait pas certains problèmes.

De fait, je suis étonné du fait que vous semblez balayer d’un revers de main les explications de Montes Gelboe et présentées également par l’abbé Herman sur le site de la schola Sainte-Cécile, montrant que la réforme de Pie X a rompu avec une structure dont certains éléments remontaient à la tradition juive (donc celle du Christ lui-même et des apôtres…) et que l’on avait en commun avec certains rites orientaux… si pour vous tout cela n’est rien, je veux bien, mais qu’on aille pas parler ensuite de « rapprochement judéo-chrétien », ni de rapprochement œcuménique !

Par ailleurs quand vous écrivez:

Surtout, le fait que ces formes aient été reçues paisiblement et aient nourri la prière de l’Église pendant plusieurs siècles invite à dépasser une lecture purement disqualifiante : ce qui a été durablement vécu ne peut être réduit à une simple altération.

Ce propos peut tout à fait s’appliquer à Vigile Pascale célébrée le matin, ce qui a été le cas pendant des siècles sans poser le moindre problème à quiconque… et je ne parlerai pas du bréviaire de Quinones, approuvé par trois papes successifs avant d’être finalement abrogé, et dont la nature non-traditionnelle n’est plus sujet à débat.

Enfin vous me citez Dom Gérard et sa très belle citation. C’est oublier que précisément dom Gérard a pratiqué durant toute sa vie l’office monastique traditionnel, qui certes a évolué au cours de l’histoire, mais qui a conservé la structure de l’époque patristique telle que rapportée dans la règle de S. Benoît; et que non seulement il l’a pratiqué, mais il s’est battu contre les tentatives d’altération voire de destruction de cette liturgie, que ses supérieurs voulaient imposer avec des arguments similaires à ceux que vous avancez dans votre post…

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !