(Et quel beau pseudonyme que le vôtre !)

Je vous remercie de votre message qui semble mettre un point d'orgue à mes réflexions sur la question du Bréviaire Romain, qui me tourmente depuis bientôt deux ans.

Nous touchons un sujet peu abordé en profondeur, un « sujet de niche » mais ô combien important pour comprendre les réformes liturgiques successives du XXe siècle...

Le sujet me semble hélas bien méprisé par la plupart des catholiques, y compris par les « tradis », et souvent balayé d'un revers de la main.

On se contente de dire qu'effectivement, le bréviaire « d'avant » étant absolument compliqué, long, fastidieux, etc, etc, etc... Je ne rentre pas en opposition avec des critiques légitimes : il est vrai qu'en 1911, le Sanctoral semblait en opposition avec le Temporal : si peu de jours libres dans le mois pour l'office férial et tant pour l'office des saints ! C'était à se demander pourquoi est-ce que nous en étions arrivés là ; mais il est vrai que la multiplication des fêtes "doubles", utilisant donc les psaumes spécifiques du Commun, rendaient l'Office répétitif, ce qui pouvait probablement ennuyer bien des clercs ayant reçu l'honneur et l'obligation de prier le Bréviaire.

De plus, la plupart de ses Saints, - ayant une fête double, n'étaient pas forcément des Saints dont le peuple avait une dévotion très grande, du moins cela dépend du siècle, de la période en question... Mais nous pouvons bien y trouver quantité de confesseurs français ou italiens, ayant créé des ordres religieux n'existant plus par exemple à notre époque.

S. Pie X, d'une manière qui m'évoque curieusement les réformes postérieures à celle-ci, convoquera donc au début du XXe siècle une « commission d'expert » (déjà...) qui se trouve chargée de réformer l'antique Bréviaire que peu de papes avaient osé toucher avant.
Finalement, nous nous trouverons quelques années plus tard avec un Bréviaire Romain qui n'a plus grand chose de Romain : le psautier antique, qui comme vous le dites, se trouvait déjà sous les yeux de St. Benoît de Nursie, se trouve totalement refondu, dans une curieuse disposition qui n'est pas sans rappeler celle des bréviaires néo-gallicans que Dom Guéranger, d'heureuse mémoire, combattait.

Oui, assurément ce nouveau psautier n'est pas aussi « répétitif » que l'ancien, mais c'est oublié que cet ancien psautier avait presque 1500 ans d'existence.
Ironiquement, S. Pie X qui se trouve considéré par beaucoup comme le marteau du modernisme et des hérétiques, comme le grand héros de la Tradition, c'est lui qui va porter un coup grave sur la liturgie romaine : le premier d'une longue série qui s'étalera tout au long du XXe siècle.

Toucher à cet ancien psautier, c'était aussi négliger un aspect fondamental, que j'ose qualifier d'aspect « psychologique » : l'âme de ce psautier était effectivement une répétition, une immersion, une rumination des mêmes psaumes chaque jour...
À Laudes, les ps. 148 à 150, mais prié d'une traite comme un seul, pratique absolument antique qu'on peut déjà faire remonter à la Synagogue, et probablement observé par Notre Seigneur.
Aux petites heures, le très long et très beau psaume 118, divisé de manière à pouvoir être prié tout au long de la journée.
Puis à Complies, les mêmes psaumes chaque soir, savoir le ps. 4, les premiers versets du ps. 30, puis le ps. 90 et enfin le ps. 133.
Oui, un Psautier répétitif mais ô combien vénérable et compréhensif de la nature, de la psychologie humaine ?
Je comprends que cet argument ne soit pas recevable par tout le monde, cependant je constate les effets de la répétition de ce Psautier toujours un peu plus et je ne peux qu'en rendre grâce... Sans parler du fait qu'étant étranger au latin, l'avoir abordé directement avec le Psautier fait qu'une douce familiarité s'installe rapidement et permet des progrès dans la compréhension.

La Réforme de Pie X semble avoir à mes yeux beaucoup d'autres effets malheureux, comme le déséquilibre numérique des psaumes...
Ainsi, nous nous retrouvons avec des Vêpres, des Complies ou des Petites Heures à deux ou trois psaumes voire quatre, plutôt que les cinq habituels pour les Vêpres... Ce qui est assez étrange symboliquement ou numériquement.
De même, prier les psaumes fériaux même aux fêtes doubles selon les rubriques du bréviaire de Pie X, fait que cette fête en théorie importante perd justement en quelque sorte de l'importance : on semble la banaliser, et finalement, là où dans l'ancien Bréviaire, ce Confesseur ou cette Vierge avait des psaumes du commun des Saints, psaumes qui étaient utilisés aussi pour les fêtes de Notre-Seigneur ou de Notre-Dame, et ainsi donnaient le sentiment d'une certaine importance, nous nous retrouvons avec des psaumes fériaux, qui ne font de toute manière que de toujours «passer» et donne ainsi l'impression que ce Saint de classe double n'est qu'un saint parmi tant d'autres...

Finalement, je suis de ceux qui pensent qu'une vraie réforme liturgique devrait se baser sur le Bréviaire Romain tel qu'il était réformé en 1570, avec ce calendrier sobre, élégant, donnant de la place aux Temporal sans oublier le Sanctoral.

Je ne partage pas du tout la position de ceux qui veulent s'en tenir à tout prix à 1962, car les livres liturgiques de 1962 sont transitionnels, avec leurs rubriques nouvelles, leurs simplifications importantes, leurs éloignements concrets de ce qui était fait avant...
La suppression d'une quantité non négligeable d'Octaves pourtant très antiques pour certaines (Octave de l'Épiphanie, où te trouves-tu ?) est un fait assez parlant, à côté des autres suppressions de fêtes typiquement romaines (St Jean devant la Porte Latine, Apparition de St Michel...), de la suppression de la plupart des Premières Vêpres, de la suppression des classes de fêtes pourtant si anciennes et remplacées par un système nouveau et numérique... Il y aurait beaucoup à dire... Sans parler du Missel, avec l'introduction dans le Canon du Nom de St. Joseph qui n'était même pas envisageable un siècle en arrière, avec un Pape, (Pie IX, je crois ?) qui aurait répondu, lorsqu'on lui aurait demandé d'introduire St. Joseph dans le Canon de la Messe, qu'il ne pouvait pas, car il n'était « que le Pape ».

Non, plutôt je suis d'avis que retourner à l'état précis dans lequel se trouvait le Bréviaire en 1570 ne serait pas absurde, mais en prenant en compte le meilleur de ce qui est venu ensuite, car certaines idées de Pie X et Jean XXIII ne me semblaient pas absurdes.

Ainsi, on prendrait le Psautier Romain immémorial tel qu'il était jusques en 1911.
On prendrait les Rubriques de Pie V.
On garderait évidemment les fêtes importantes, donc celles de Notre-Seigneur, de Notre-Dame, de certains saints majeurs, comme St Benoît, St Pierre et St Paul, etc...
De même pour les Octaves les plus importantes, sans en ajouter de manière abusive.
On enlèverait certains saints du calendrier, car à chaque époque ses modèles, avant d'en ajouter de nouveaux, avec parcimonie, tout en faisant que certaines fêtes soient fixes comme l'avait fait St. Pie X...
On pourrait également donner la priorité au Dimanche, mais en laissant l'avantage à des fêtes importantes comme c'est déjà le cas avec Pie X.

Bref, c'est en quelque sorte un doux rêve que le mien, mais pourtant pas si déconnecté de la réalité car je rappelle que Mgr Schneider partage un intérêt certain pour l'ancien Bréviaire dans son état antérieur aux réformes de Pie X, comme le prouve cet article en anglais (https://web.archive.org/web/20181229181618/https://onepeterfive.com/society-cruel-chastity-schneider/) :

« Well, this is to say, in answer to your question, that the reform of the breviary under Pius X, in 1911, was unfortunately also a revolutionary reform. It is for me an enigma how he could do this, Pope Pius X, because he changed completely the entire structure of the psalm distribution, which the Roman Church kept almost inviolably since the times – even before – of Pope Gregory I. So, already from the 6th century, maybe even earlier, the Roman Church had from this time, substantially, through at least 1,300 years, always kept the order of the distribution of psalms in the breviary during the week. The order of psalms was called the cursus romanus – cursus, meaning the course or sequence: the psalms are running through the week, from Sunday to Saturday. It was very harmonious, very logical, when you observe it. And Pius X completely, radically, changed the entire distribution of psalms. It never happened thus in the Roman Church. This is for me an enigma. How could he make such a revolution ? »

Bref, sujet passionnant que celui du Bréviaire Romain et j'espère vraiment qu'au fil du temps, une réflexion profonde et pertinente aura lieu à ce sujet.

Aujourd'hui, il me semble que la lourde interdiction, la prohibition de l'ancien Psautier par le Pape Pie X soit un obstacle certain, mais la prière du Bréviaire est la prière de toute l'Église, prêtres comme laïques bien que ces derniers ne soient pas obligé à sa récitation quotidienne, et je continue de penser et d'affirmer que nous ne pouvons pas nous baser éternellement sur des livres liturgiques transitionnels...
Je préfère quant à moi puiser dans liturgie construite sur le roc plutôt que le sable, roc éprouvé lui-même pas le flot des siècles et des générations.

Reminescence, qui s'excuse pour ce long message désordonné.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !