Le Forum Catholique

Le participe aoriste utilisé doit se comprendre dans le contexte de la phrase : καὶ ἀγοράσας σινδόνα, καθελὼν αὐτὸν ἐνείλησεν τῇ σινδόνι καὶ ἔθηκεν αὐτὸν ἐν μνημείῳ ὃ ἦν λελατομημένον ἐκ πέτρας, καὶ προσεκύλισεν λίθον ἐπὶ τὴν θύραν τοῦ μνημείου.

ἀγοράσας ... καθελὼν ... ἐνείλησεν καὶ ἔθηκεν ... καὶ προσεκύλισεν.

Tous ces aoristes sont ponctuels : ils décrivent une action ayant eu lieu (ayant été conclue) à un point précis (en l'occurrence dans le passé relativement récent, pour l'Évangéliste), mais sans en déterminer une séquence précise d'antériorité, de simultanéité ou de postériorité syntaxiques, en dehors évidemment du sens obvie de l'action décrite (il est évident que l'achat a eu lieu avant son utilisation), mais l'aoriste pourrait tout aussi signifier une action simultanée avec l'action du verbe principal ;
les deux participes aoristes qui précèdent le verbe principal ne déterminent donc pas en tant que tels un point relatif dans le temps (comme en latin avec ses principes d'antériorité, simultanéité ou postériorité syntaxiques, la fameuse consecutio temporum, qui n'existe pas comme telle en grec), mais seulement l'aspect de l'action (celui de la ponctualité, l'action accomplie à un point précis dans le temps), qui s'accorde avec le verbe principal.

Le participe parfait, s'il était utilisé (mais je n'ai pas regardé si les formes théoriques que je construis à l'instant ἠγορακώς ou le moyen ἠγορασμένος ont été utilisées dans les textes que nous connaissons), ne déterminerait pas non plus une action dans le (plus que) parfait (comme en latin), mais simplement une action accomplie dont les effets subsistent dans le présent (contrairement à l'aoriste, dont l'action est accomplie, et le présent, dont l'action se poursuit au moment d'écrire ou de parler).

Plus d'explications dans Kühner-Gerth, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache II-1, p. 182-183 et 197-200
(il n'existe pas d'équivalent français à ma connaissance).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Des taches de sauce sur LE Linceul ! par Paterculus (2024-08-30 19:38:15)

Intéressant par Germanicus (2024-08-30 21:24:33)

Je n'ai fait que résumer... par Paterculus (2024-08-30 22:36:01)

Cher Paterculus par Jean-Paul PARFU (2024-08-30 23:54:12)

Aoriste ! par Paterculus (2024-08-30 23:58:43)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 00:34:31)

On peut ajouter par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 08:28:04)

Pourquoi niez-vous l'évidence ? par Paterculus (2024-08-31 13:23:53)

Evidence? aucune. par abbé F.H. (2024-08-31 14:57:52)

(Même Fatima...) [abbé F.H.] par AVV-VVK (2024-08-31 15:52:31)

Benoît XVI... par abbé F.H. (2024-08-31 16:45:35)

Mais qui parle de révélation privée ? par Semetipsum (2024-08-31 17:07:05)

Vous n'avez pas saisi par abbé F.H. (2024-08-31 18:47:26)

Peut-on encore parler de révélations privées ? par postit (2024-09-01 09:58:13)

Oui par Meneau (2024-09-01 12:02:29)

Même quand il y a 70000 voyants ? par postit (2024-09-01 12:36:22)

Cher postit par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 13:20:30)

Il n'y a pas eu 70.000 voyants à Fatima ! par Meneau (2024-09-01 23:02:47)

révélation privée par abbé F.H. (2024-09-06 15:17:38)

En principe, non par Lycobates (2024-08-31 22:27:04)

Evidence par Semetipsum (2024-08-31 16:00:21)

Ca peut aussi par Meneau (2024-08-31 16:32:38)

Tout à fait par oblique (2024-08-31 17:02:35)

Je crois qu'ici vous vous trompez par Lycobates (2024-08-31 23:32:46)

Merci pour la précision ! par Paterculus (2024-09-01 15:16:40)

J'ai trouvé... un peu par MJP (2024-09-01 21:58:22)

Le Harosseth... par Père M. Mallet (2024-08-31 17:15:29)

Merci à vous aussi ! par Paterculus (2024-08-31 17:37:06)

p-ê par oblique (2024-09-05 08:35:34)

Hypothèse intéressante par Abbé Jacques Olivier (2024-08-31 17:22:02)

Merci ! par Paterculus (2024-08-31 17:34:02)

Le niveau de certaines réponses est consternant ! par Paterculus (2024-08-31 17:30:32)

D'accord avec vous par Semetipsum (2024-08-31 18:06:02)

Nous nous comprenons par Paterculus (2024-08-31 18:30:49)

Monsieur l'abbé par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 20:36:19)

N'a t-on pas le droit au scepticisme? par abbé F.H. (2024-08-31 18:58:58)

Cher confrère par Abbé Jacques Olivier (2024-08-31 19:10:23)

Eh ben... par abbé F.H. (2024-08-31 19:19:25)

Merci à vous pour la remarque... par Paterculus (2024-08-31 21:11:37)

Quelle est la définition de ce mot... par Père M. Mallet (2024-08-31 22:04:19)

La question est la suivante par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 22:28:29)

Non, non, quelle est la définition... par Père M. Mallet (2024-08-31 22:34:54)

Pour les partisans de la Co-rédemption par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 22:54:05)

Plus exactement par Luc de Montalte (2024-08-31 23:57:54)

Voir ce fil par Luc de Montalte (2024-09-01 00:05:31)

Athée par Semetipsum (2024-08-31 20:06:45)

Oh ... par Meneau (2024-09-01 12:08:38)

On sait parfaitement par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 12:13:32)

Hmm par Meneau (2024-09-01 12:18:00)

Je suis à Paris par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 12:29:45)

Si cet historique par Meneau (2024-09-01 12:35:17)

On peut par ailleurs et quoiqu'il en soit par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 13:03:06)

Une réponse par MJP (2024-09-06 22:41:41)

Cherchez "Jackson shroud of Turin" sur google par Paterculus (2024-09-01 15:59:40)

Je viens de le lire… par Jérusalem (2024-09-01 21:00:45)

Corrections par Jérusalem (2024-09-01 21:53:37)

mala buffa par Lycobates (2024-09-01 14:30:43)

On a même retrouvé un thermopolium à Poméi par Regnum Galliae (2024-09-02 11:32:01)

Heureux d'apprendre que vous êtes de bonne foi,... par Paterculus (2024-09-01 15:06:53)

... avec retard par MJP (2024-09-01 15:04:29)

Réponse au niveau de votre remarque par Paterculus (2024-09-01 15:24:23)

et alors ? par MJP (2024-09-01 18:45:55)

Re-typo par MJP (2024-09-02 05:10:22)

Un scientique dit : par MJP (2024-09-04 08:22:32)

Sur le démarche par MJP (2024-09-01 12:57:41)