Le Forum Catholique

Désolé de m’être fait piéger en utilisant ma tablette et donc le Swiftkey de Microsoft sous Android.
En français on appelle cela une erreur de plume, et en anglais (vous semblez aimer) un typo. Vous êtes donc très à cheval sur la forme.

Mais sur le fond de la question purement scientifique ? Rien à dire ?
Vous publiez sur votre Blog un document intitulé Le Saint-Suaire : une nappe de la Dernière Cène ?

Dans la foulée vous en faite la promotion sur le FC, et l’info est reprise par le Salon Beige (je remercie mon épouse, lectrice de ce blog).

Immédiatement Germanicus vous demande la source concernant les dires du Pr Jackson.
On découvrira alors que votre publication, signée de Monsieur Daniel Couture dont vous ignorez alors qu’il est prêtre (FSSPX) n’est en fait que le résumé d’un document écrit par l’un de vos amis qui a lui (peut-être) assisté à la conférence. Le tout (probablement) sans prendre la peine de visionner la vidéo de la conférence. Tout ceci est un peu brouillon.

On est fondé à croire que M. l’Abbé Couture n’a pas été sollicité pour valider vos écrits, et que donc vous avez une éthique « curieuse » à ce sujet.
Vous êtes l’auteur de l’article mais pas le signataire…
Et votre Blog n’est pas exempt d’autres interrogations à ce sujet.

Mais revenons à la question soulevée.

Il est globalement hasardeux de tenter de distinguer dans la publication, ce qui est une affirmation du Pr Jackson (non sourcée), de M. l’Abbé Couture et de vous -même.

Donc si le professeur Jackson affirme que ce sont des traces de charoset, c'est que ce sont des traces de charoset. Un universitaire de ce niveau n'engage pas sa réputation pour rien. Je prie donc mes contradicteurs de dire quel titre(s) ils ont à s'exprimer en sciences à ce niveau.

Le Pr Jackson l’a dit. Cela devient une vérité. Et toc, circulez.
Un peu comme Trofim Denissovitch Lyssenko. Ou les « scientifiques » lors du Covid.

Ne vous appropriez pas les contradicteurs. La question porte sur la démarche scientifique, ce qui conduit à s’interroger, puisque l’on a que des informations de nième main. Vous vous souvenez sans doute du jeu lors des veillées autour du feu : message de bouche à oreille.

C’est une démarche tout à fait normale de vouloir avoir l'information d'origine, la source. On ne l’a pas.
Vous nous dites de chercher. C’est un autre jeu, mais cela montre qu’au plan scientifique vous n’êtes pas très curieux.

Et donc pas très qualifié vous-même pour exiger des contradicteurs qu’ils aient une solide formation scientifique. Que vous seriez sans doute bien en peine de valider à partir de votre formation à Écône.

En gros, quarante ans après les observations faites par une quarantaine de scientifiques, le Pr Jackson, qui n’aurait pas eu le temps (quarante ans !) d’étudier à fond ce qu’il avait noté alors, découvre qu’il y a des taches de sauce sur le Saint Suaire. Why not ? [un peu d’anglais pour taquiner].

On voudrait seulement comprendre scientifiquement comment il a fait, a priori sans nouvelles observations ou mises en œuvre d’instruments de plus grandes possibilités, juste en analysant plus attentivement (semble-t-il) des photos (à l’époque argentiques mais bougrement bien conservées). Et pourquoi, à l'époque, les autres scientifiques ne se sont pas aussi inquiétés de ces taches bien visibles. Était-il seul ? Son nouveau travail (scientifique) a-t-il été validé par ou débattu avec d’autres scientifiques? (pour ses analyses non scientifiques, il n'a pas plus de valeur qu'un certain nombre de liseurs)
Si vous n’avez pas les réponses à ces questions, ne méprisez pas ce qui les posent. C’est de la science. Ce n'est pas dans votre « core business » [ça m'a échappé]…

Bien à vous,

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Des taches de sauce sur LE Linceul ! par Paterculus (2024-08-30 19:38:15)

Intéressant par Germanicus (2024-08-30 21:24:33)

Je n'ai fait que résumer... par Paterculus (2024-08-30 22:36:01)

Cher Paterculus par Jean-Paul PARFU (2024-08-30 23:54:12)

Aoriste ! par Paterculus (2024-08-30 23:58:43)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 00:34:31)

On peut ajouter par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 08:28:04)

Pourquoi niez-vous l'évidence ? par Paterculus (2024-08-31 13:23:53)

Evidence? aucune. par abbé F.H. (2024-08-31 14:57:52)

(Même Fatima...) [abbé F.H.] par AVV-VVK (2024-08-31 15:52:31)

Benoît XVI... par abbé F.H. (2024-08-31 16:45:35)

Mais qui parle de révélation privée ? par Semetipsum (2024-08-31 17:07:05)

Vous n'avez pas saisi par abbé F.H. (2024-08-31 18:47:26)

Peut-on encore parler de révélations privées ? par postit (2024-09-01 09:58:13)

Oui par Meneau (2024-09-01 12:02:29)

Même quand il y a 70000 voyants ? par postit (2024-09-01 12:36:22)

Cher postit par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 13:20:30)

Il n'y a pas eu 70.000 voyants à Fatima ! par Meneau (2024-09-01 23:02:47)

révélation privée par abbé F.H. (2024-09-06 15:17:38)

En principe, non par Lycobates (2024-08-31 22:27:04)

Evidence par Semetipsum (2024-08-31 16:00:21)

Ca peut aussi par Meneau (2024-08-31 16:32:38)

Tout à fait par oblique (2024-08-31 17:02:35)

Je crois qu'ici vous vous trompez par Lycobates (2024-08-31 23:32:46)

Merci pour la précision ! par Paterculus (2024-09-01 15:16:40)

J'ai trouvé... un peu par MJP (2024-09-01 21:58:22)

Le Harosseth... par Père M. Mallet (2024-08-31 17:15:29)

Merci à vous aussi ! par Paterculus (2024-08-31 17:37:06)

p-ê par oblique (2024-09-05 08:35:34)

Hypothèse intéressante par Abbé Jacques Olivier (2024-08-31 17:22:02)

Merci ! par Paterculus (2024-08-31 17:34:02)

Le niveau de certaines réponses est consternant ! par Paterculus (2024-08-31 17:30:32)

D'accord avec vous par Semetipsum (2024-08-31 18:06:02)

Nous nous comprenons par Paterculus (2024-08-31 18:30:49)

Monsieur l'abbé par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 20:36:19)

N'a t-on pas le droit au scepticisme? par abbé F.H. (2024-08-31 18:58:58)

Cher confrère par Abbé Jacques Olivier (2024-08-31 19:10:23)

Eh ben... par abbé F.H. (2024-08-31 19:19:25)

Merci à vous pour la remarque... par Paterculus (2024-08-31 21:11:37)

Quelle est la définition de ce mot... par Père M. Mallet (2024-08-31 22:04:19)

La question est la suivante par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 22:28:29)

Non, non, quelle est la définition... par Père M. Mallet (2024-08-31 22:34:54)

Pour les partisans de la Co-rédemption par Jean-Paul PARFU (2024-08-31 22:54:05)

Plus exactement par Luc de Montalte (2024-08-31 23:57:54)

Voir ce fil par Luc de Montalte (2024-09-01 00:05:31)

Athée par Semetipsum (2024-08-31 20:06:45)

Oh ... par Meneau (2024-09-01 12:08:38)

On sait parfaitement par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 12:13:32)

Hmm par Meneau (2024-09-01 12:18:00)

Je suis à Paris par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 12:29:45)

Si cet historique par Meneau (2024-09-01 12:35:17)

On peut par ailleurs et quoiqu'il en soit par Jean-Paul PARFU (2024-09-01 13:03:06)

Une réponse par MJP (2024-09-06 22:41:41)

Cherchez "Jackson shroud of Turin" sur google par Paterculus (2024-09-01 15:59:40)

Je viens de le lire… par Jérusalem (2024-09-01 21:00:45)

Corrections par Jérusalem (2024-09-01 21:53:37)

mala buffa par Lycobates (2024-09-01 14:30:43)

On a même retrouvé un thermopolium à Poméi par Regnum Galliae (2024-09-02 11:32:01)

Heureux d'apprendre que vous êtes de bonne foi,... par Paterculus (2024-09-01 15:06:53)

... avec retard par MJP (2024-09-01 15:04:29)

Réponse au niveau de votre remarque par Paterculus (2024-09-01 15:24:23)

et alors ? par MJP (2024-09-01 18:45:55)

Re-typo par MJP (2024-09-02 05:10:22)

Un scientique dit : par MJP (2024-09-04 08:22:32)

Sur le démarche par MJP (2024-09-01 12:57:41)