Bonsoir Christiank,

Le printemps 1968 de l'Eglise catholique a commencé dès l'automne 1962, et nul n'adhère sans conséquences, sans conséquences préjudiciables à son sens de l'orthodoxie et du réalisme, au soixante-deuxardisme.

Que ce soit en économie, en philosophie, en politique ou en religion, on n'adhère pas impunément ni innocemment à un ensemble de chimères.

Or le Concile Vatican II, en ce qu'il a de plus disruptif, innovant, original ou particulier, se déploie comme un ensemble globalement chimérique, et non, bien sûr, comme un ensemble totalement hérétique.

Et c'est la moindre des choses que ce Concile chimérique ait débouché sur un après-Concile erratique, malgré les efforts de stabilisation du dispositif qui ont été ceux de Jean-Paul II et de Benoît XVI.

Ainsi, il n'est pas anodin que des évêques qui ont fréquemment le mot dialogue à la bouche refusent de dialoguer avec des clercs et avec des laïcs sur l'échec du Concile, sur la faillite de l'après-Concile, sur la nécessité de remédier à celle-ci et à celui-là, et sur les moyens à mettre en oeuvre pour commencer ou pour continuer pleinement à le faire !

En ce sens et sous cet angle, oui, nous sommes en présence d'une pathologie, tout à fait comparable, toutes proportions gardées, à celle de ceux qui sont restés communistes après l'effondrement du communisme soviétique.

La pathologie dont il est question ici peut même déboucher sur de la dysphorie (et non bien sûr, a priori et le plus souvent, sur de la "dysphorie de genre").

En tout cas, cela peut aller jusqu'à poser des problèmes d'équilibre intérieur, des problèmes personnels ou collectifs, d'où l'atmosphère très particulière, plus sentimentale que théologale, de certaines cérémonies ou de certains rassemblements.

Bonne soirée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !