Rebonjour,

Il est clair que certaines appréciations à l'emporte-pièce, d'après lesquelles le Concile est "hérétique", nuisent autant à la compréhension du Concile qu'au discernement ou à la lucidité de ceux qui le critiquent.

Mais il est tout aussi clair que ce Concile est, à tout le moins, dysfonctionnel, ne serait-ce qu'à cause de son atmosphère et de son déroulement, au contact desquels Paul VI a fait en sorte que trois questions essentielles ne soient pas abordées, au Concile, et a fait en sorte que les mêmes questions donnent lieu à autant d'encycliques : Mysterium Fidei, Sacerdotalis caelibatus et Humanae vitae.

Or, que penser de la fiabilité d'une boussole en aval de la fabrication de laquelle Paul VI et surtout Jean-Paul II ont apporté plusieurs compléments doctrinaux qui ont été autant de correctifs (même s'il ne faut pas le dire trop fort...), comme on le voit, notamment, dans Veritatis splendor et dans Dominus Iesus ?

En d'autres termes, que penser de la fiabilité d'une boussole qui a tellement bien indiqué le nord qu'elle n'a nullement empêché bien d'autres clercs qui, officiellement, l'ont utilisée, d'avoir un enseignement et un gouvernement aussi erratiques ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !