Quand François a des affirmations claires, il n'y a pas à supposer qu'il pense autre chose que ce qu'il dit, et qu'il faille comprendre ce qu'il pense (quoi d'ailleurs ?) et pas ce qu'il dit ; je vous l'ai fait remarquer il y a en outre une constance dans cette relativisation de l'exigence de la foi pour être sauvé, et a fortiori pour appartenir à la communion des saints. Et s'il a dit le contraire de ce qu'il pense il en sera alerté par des réactions, et il n'aura qu'à corriger. Croyez-vous qu'il le fera ?

Si je vous dis "Seriez-vous un menteur? oui vous êtes un menteur" et par ailleurs que "vous appartenez à la catégorie des gens bien", est-ce que ça voudra dire que je ne vous prends pas pour un menteur ? Ca voudra dire qu'il y a de l'incohérence dans mon propos. Mais ce n'est pas pour ça que j'ai le droit de vous traiter de menteur si ce n'est pas vrai.
Qu'il y ait beaucoup d'incohérences dans l'enseignement de François est presque un truisme, mais ça ne retire rien à la gravité des erreurs qu'il enseigne comme pape dans ces incohérences.
En outre, à strictement parler, il n'y a pas contradiction entre le fait que la communion des saints maintient ensemble les croyants, et qu'elle inclue ceux qui rejettent la foi.

Votre question sur les blasphémateurs est très intéressante. c'est François qui qualifie globalement "les apostats, les persécuteurs de l'Eglise, qui ont renié leur baptême" de blasphémateurs en incluant sans doute d'autres sortes de blasphémateurs non mentionnés. Là encore vous pensez sauver les propos de François en déplaçant la question, en la changeant en une toute autre. Car que tous les blasphémateurs ne rejettent pas la foi, et donc qu'une partie d'entre eux fasse partie dans une certaine mesure de la communion des saints, ne change absolument rien au fait que les apostats et les persécuteurs de l'Eglise ne puissent faire partie de la communion des saints, ce qu'il affirme. On pourrait se poser la question : a-t-il ,raison de les qualifier de blasphémateurs ? Mais ce serait surtout noyer le poisson.
C'est une tactique ou peut-être un réflexe de transformer indûment le problème en un autre. Oui de même que les incohérences ne suppriment pas la gravité des erreurs, et que l'absence de certitude qu'en profondeur il pense ce qu'il dit, ne supprime pas le scandale de ses erreurs.

Quant à l'improvisation, en tout cas ces phrases sont dans le texte officiel que vous trouverez sur le site du Vatican dans la catégorie des enseignements du mercredi du pape François, ce qui n'a pas toujours été le cas de ses phrases douteuses.

Je pense que ce n'est pas la même chose d'accuser le pape d'être un hérétique, et d'affirmer qu'il tient certains propos hérétiques. Il y a d'autres conditions que des propos mêmes récurrents hérétiques pour l'accusation pure et simple d'hérésie. C'est sans doute ce que vous voulez dire par : « pour pouvoir accuser le pape d'hérésie, il faut bien plus »

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !