les apôtres et les premiers chrétiens n'ont pas envisagé de rendre un culte aux idoles pour attirer les païens vers le Christ.
Aujourd'hui la Sainte Eglise célèbre une liturgie que vous dites être celle de l'immense majorité du troupeau. Peut-être est-elle bonne et n'a pas à être modifiée.
Si elle ne l'est pas et que la forme ancienne est seule pertinente, pourquoi voudriez vous l'abâtardir ou créer des difficultés à ceux qui lui restent fidèles ?
La situation, et les projets du Saint-Père devraient, nous dit-on, le confirmer, reste identique à celle concrétisée par l'opposition entre SS Paul VI et Mgr Lefèbvre.
D'une part, la messe de Paul VI a été instaurée pour être substituée à la messe tridentine. Elle traduit la "rénovation-révolution" conciliaire: nouvelle messe, nouveau droit canon, nouvelles formules des sacrements, nouvelle théologie, nouvelle morale, nouvelle église.
D'autre part, cette "rénovation-révolution" est considérée comme, sinon hérétique, du moins conduisant à l'hérésie et doit être rejetée. Il convient donc de conserver ce qui est jusqu'à ce que Rome rentre dans Rome et abjure ses erreurs. Alors, seulement, le Pasteur commun, revenu à la Foi traditionnelle, sera légitime pour définir les voies et moyens de la réunification.
Rome refuse l'expérience de la Tradition, au motif que seule la voie conciliaire est catholique. La tolérance - car sur ce point, au moins, Rome est traditionnelle (il ne peut y avoir de liberté religieuse pour les ennemis du Sacro-saint second Concile du Vatican) - n'est qu'une "parenthèse miséricordieuse" qu'il importe désormais de refermer.
Remercions les prêtres qui se dévouent à la célébration des Saints Mystères dans leur forme pré-conciliaire, soutenons les et laissons les conciliaires à leur bauge.
L'avenir, dont Dieu seul est Maître, tranchera.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !