Le Forum Catholique

Oui, merci je sais lire cher Eonix.

Sauf que Quo Primum aussi est très précis, comme vous dites il suffit de lire:

Par Notre présente constitution, qui est valable à perpétuité, Nous avons décidé et Nous ordonnons, sous peine de Notre malédiction, que pour toutes les autres églises précitées l’usage de leurs missels propres soit retiré et absolument et totalement rejeté, et que jamais rien ne soit ajouté, retranché ou modifié à Notre missel, que nous venons d’éditer.

Pourtant Pie XII a bien ajouté, retranché et modifié le missel de saint Pie V ? Et il me semble bien que Marcel Lefebvre (avec qui vous semblez partager une certaine amitié si j'ai bien compris le fil) a obligé ses prêtres à utiliser les éditions typiques du missel tel que ajouté, retranché et modifié par saint Jean XXIII. Est-ce que vous avez l'impression que Jean XXIII (qui est au Ciel) et que Pie XII (qui en-tant que vénérable y est certainement) ont encouru par leurs réformes «l’indignation de Dieu tout-puissant et de ses bienheureux apôtres Pierre et Paul.»

N'importe qui connaissant la doctrine catholique sait que ceux qui diraient qu'effectivement sur la base de Quo Primum les papes cités (et ceux avant eux qui ont effectivement réformés et changés des choses dans le missel édité par saint Pie V, toutes mineurs qu'elles soient) ont

De plus SAINT Paul VI est lui-même législateur et le simple fait qu'il autorise ou n'autorise pas à loisir que l'on use du Vetus Ordo (cf. les indults Padre Pio, A. Christi etc.) montre bien que pour son esprit, Quo Primum est déjà de fait abrogé.

J'ai cité le can. 6 du CIC17 et je maintiens donc, en matière de discipline légale pour la liturgie cela fait des siècles que l'on ne considère plus Quo Primum comme faisant office de législation. Il ne fait donc pas, en 1917 partie de la discipline préexistante comme vous le prétendez.

Sur Summorum Pontificum, Benoît XVI a la même position que moi: ce missel n'a jamais été abrogé, la réforme sixtopaulienne étant trop différente de celui-ci, il y'a alors deux formes d'expression du mystère eucharistique dans la liturgie romaine. La première forme dites ordinaire et la seconde dites extraordinaire qui était autorisée par indult sous saint Paul VI et d'une manière encore différente sous saint Jean-Paul II par le Motu Proprio Ecclesia Dei de 1988.

NB: Saint Paul VI, législateur de l'Eglise, a même montré sa volonté d'empêcher légalement les prêtres qui n'ont pas reçu l'indult de célébrer selon les éditions typiques de 62 et précédentes dans sa lettre à mgr Lefebvre en date du 11 octobre 1976:

C’est à la même conception erronée que se rattache chez vous la célébration abusive de la messe dite de saint Pie V. Vous savez fort bien que ce rite avait été lui-même le résultat de changements successifs, et que le canon romain demeure la première des prières eucharistiques autorisées aujourd’hui. La réforme actuelle a puisé ses raisons d’être et ses lignes directrices dans le Concile et dans les sources historiques de la liturgie. Elle permet aux fidèles de se nourrir plus largement de la Parole de Dieu. Leur participation plus active laisse intact le rôle unique du prêtre, agissant in persona Christi. Nous avons sanctionné cette réforme de notre autorité, en demandant son adoption par tous les catholiques. Si, en général, Nous n’avons pas jugé bon de maintenir plus longtemps des retards ou des exceptions à cette adoption, c’est en vue du bien spirituel et de l’unité de l’entière communauté ecclésiale, car, pour les catholiques de rite romain, l’Ordo Missœ est un signe privilégié de leur unité. C’est aussi parce que, dans votre cas, l’ancien rite est en fait l’expression d’une ecclésiologie faussée, un terrain de lutte contre le Concile et ses réformes, sous le prétexte que là seulement on conserverait, sans que leurs significations soient obscurcies, le véritable sacrifice de la messe et le sacerdoce ministériel. Nous ne pouvons accepter ce jugement erroné, cette accusation injustifiée, ni tolérer que l’Eucharistie du Seigneur, sacrement d’unité, soit l’objet de pareilles divisions (cf. Co 11, 18), et qu’elle soit même utilisée comme instrument et signe de rébellion.

Certes, il y a place dans l’Église pour un certain pluralisme, mais dans les choses licites et dans l’obéissance. Ils ne le comprennent pas, ceux qui refusent l’ensemble de la réforme liturgique ; pas davantage d’ailleurs, ceux qui mettent en péril la sainteté de la présence réelle du Seigneur et de son sacrifice. De même, il ne peut être question d’une formation sacerdotale qui ignore le Concile.

Nous ne pouvons donc pas prendre vos requêtes en considération, parce qu’il s’agit d’actes qui sont déjà posés dans la rébellion contre l’unique et véritable Église de Dieu. Cette sévérité n’est pas dictée, croyez-le bien, par un refus de faire une concession sur tel ou tel point disciplinaire ou liturgique, mais, étant donné la signification et la portée de vos actes dans le contexte actuel, agir ainsi serait de notre part accepter d’introduire une conception de l’Église et de la Tradition gravement erronée.

C’est pourquoi, avec la pleine conscience de nos devoirs, Nous vous disons, frère, que vous êtes dans l’erreur. Et avec toute l’ardeur de notre amour fraternel, comme avec tout le poids de notre autorité de successeur de Pierre, Nous vous invitons à vous rétracter, à vous reprendre et à cesser d’infliger des blessures à l’Église du Christ.

Les mots ici sont clairs. Saint Paul VI n'était pas contre les indults pour cette forme mais jugeait selon les cas s'il était bon et utile pour les âmes de les donner. Et puisqu'il y'a eu des indults il n'a pas souhaité abroger totalement la forme extraordinaire. CQFD.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La volonté de François de démanteler Summorum Pontificum : du nouveau par Athanase (2021-05-26 08:16:45)

Peut il aller contre ? par Eonix (2021-05-26 09:17:47)

Je me demande souvent Eonix par Jean-Paul PARFU (2021-05-26 09:21:46)

Il avait pour but de poser une question par Eonix (2021-05-26 10:18:39)

Une autre question par Regnum Galliae (2021-05-26 10:23:52)

Ce qui est fort regrettable par Eonix (2021-05-26 10:34:43)

Question bizarre !... par vistemboir2 (2021-05-26 12:03:15)

J’ai fait ma bulle par Eonix (2021-05-26 12:17:07)

Mais la messe de toujours a été interdite ! par Jean-Paul PARFU (2021-05-26 12:26:57)

Interdite ? par Paul Reveriche (2021-05-26 13:39:05)

Puisque vous êtes né après la bataille par Jean-Paul PARFU (2021-05-26 15:24:56)

Vous avez raison par Candidus (2021-05-26 15:59:51)

Non ce texte n’est pas une interdiction par Eonix (2021-05-26 17:37:54)

Bien sûr par Regnum Galliae (2021-05-26 18:27:36)

Démontrez donc l'interdiction ou l'obrogation par Eonix (2021-05-26 19:33:54)

Pas interdite mais remplacée pour l'Eglise catholique romaine par Leopardi (2021-05-26 19:50:24)

Non ce n'est pas la même chose par Eonix (2021-05-26 20:14:58)

"Pas abrogé" dites-vous par Candidus (2021-05-26 21:15:23)

Pas moi, Le Saint Père Benoît XVI, moi je ne suis rien, je lis. par Eonix (2021-05-26 21:23:33)

Quand sortirez vous de votre légalisme? par Leopardi (2021-05-27 08:31:52)

Se battre pour du concret comme ce fil? par Eonix (2021-05-27 09:33:41)

Eonix n'admet la résistance que dans le cadre de la légalité par Candidus (2021-05-27 09:49:25)

Avec vos si vous devenez sédévacantiste par Eonix (2021-05-27 10:01:24)

Du légalisme au sédévacantisme par Candidus (2021-05-27 10:52:54)

Mais pourquoi Paul VI ni ses successeurs par Eonix (2021-05-27 11:44:08)

Ne soyez pas un homme des années 70 par Candidus (2021-05-27 12:23:50)

Enfin Merci par Eonix (2021-05-27 12:45:08)

Paul VI à Mgr Lefebvre par Jean-Paul PARFU (2021-05-27 10:01:56)

Vous croyez que vous connaissez plus que le Cardinal Ratzinger vous aussi par Eonix (2021-05-27 10:13:50)

Le pape est au-dessus de la loi par Candidus (2021-05-26 20:59:36)

Vous avez tout dit, en sciant la branche sur laquelle vous êtes assis par Eonix (2021-05-26 21:18:57)

Que le Vom n'ait pas été abrogé par Jean-Paul PARFU (2021-05-26 21:41:44)

Non argument de l'Eglise, et non pas de la Tradition par Eonix (2021-05-26 22:09:28)

Vous êtes un fâcheux ! par Jean-Paul PARFU (2021-05-26 22:26:40)

Quel dommage. par Eonix (2021-05-26 23:46:21)

Je répète par Candidus (2021-05-26 21:58:29)

C'est de la politique par Eonix (2021-05-27 00:02:27)

Vous faites une fixette sur le mot "abrogation" par Candidus (2021-05-27 08:52:18)

Non sur la règle par Eonix (2021-05-27 09:50:16)

Une anecdote pour vous répondre par Candidus (2021-05-27 11:42:44)

Je vous suis... par Donapaleu (2021-05-27 11:38:07)

Nous vous vous égarez par Eonix (2021-05-27 12:25:06)

je parle juste du sens des mots ! par Donapaleu (2021-05-27 18:26:26)

Le seul problème pour moi par Eonix (2021-05-28 05:03:04)

Peut-être était-ce lié à la politique... par Paul Reveriche (2021-05-26 22:24:21)

[réponse] par Jerailu (2021-06-01 07:47:47)

N’omettez pas par Le Webmestre (2021-06-01 07:56:48)

[réponse] par Jerailu (2021-06-01 08:01:01)

Il vous suffit par Le Webmestre (2021-06-01 08:08:25)

En quoi la bulle quo primum est opposée aux dispositions du Code par Eonix (2021-06-01 11:05:40)

Comment ne serait-elle pas maintenue par Eonix (2021-06-01 11:22:24)

Faux vous diffuser de fausses informations par Eonix (2021-06-02 10:29:40)

Sources Fsspx par Eonix (2021-06-02 10:44:54)

Décidément, vous avez du mal à lire Eonix ! par Jerailu (2021-06-02 20:25:28)

Vous savez... par Meneau (2021-06-02 20:39:53)

Le titre de votre post "vous savez" par Eonix (2021-06-02 22:36:38)

Vous avez du mal vous aussi par Eonix (2021-06-02 22:46:26)

Permettez-moi de vous aider par Eonix (2021-06-03 00:23:04)

Vous comprendrez pourquoi en ne signant pas par Eonix (2021-06-03 00:27:16)

Il suffit de lire. par Eonix (2021-05-26 20:10:31)

[réponse] par Jerailu (2021-06-01 15:12:10)

Tout cela ne constitue pas un acte d’interdiction par Eonix (2021-06-01 17:44:39)

Missale Romanum par Meneau (2021-06-01 20:58:42)

Elle n’interdit pas ni n’abroge l’ancien par Eonix (2021-06-01 21:11:09)

Vous roulez à combien sur les routes nationales ? par Meneau (2021-06-01 21:22:32)

Non ce n’est pas pareil par Eonix (2021-06-01 22:58:23)

Le texte "interdisant", c'est la volonté clairement exprimée de Paul [...] par Candidus (2021-06-01 23:10:37)

Mais bien sûr par Eonix (2021-06-01 23:32:24)

Qu'est-ce que c'est que ce raisonnement ? par Candidus (2021-06-01 23:51:21)

Oui oui par Eonix (2021-06-02 00:05:46)

Si, c'est pareil par Meneau (2021-06-02 00:21:31)

Vous limitez alors je répondrai par Eonix (2021-06-02 00:41:52)

[réponse] par Jerailu (2021-06-02 11:52:41)

Si dans la lettre le mot par Eonix (2021-06-02 12:23:50)

Voilà à quoi répond l’indult Agatha Cristie par Eonix (2021-06-02 01:08:48)

meneau candidus parfu et autres tenants de l’interdiction par Eonix (2021-06-02 02:36:42)

Un pape n'est-il pas en mesure de commettre un abus de pouvoir ? par Regnum Galliae (2021-06-01 19:14:59)

Je ne pense pas qu’il y ait abus de pouvoir par Eonix (2021-06-01 20:19:10)

Comme dirait Lapalisse par Regnum Galliae (2021-06-01 22:10:48)

Mais bien sûr ! par Candidus (2021-06-01 23:00:47)

Ok donnez un texte interdisant par Eonix (2021-06-01 23:06:44)

[réponse] par Regnum Galliae (2021-06-01 23:15:15)

Ce que vous demandez, je vous l'ai donné deux fois dans ce fil par Candidus (2021-06-01 23:19:48)

Non par Eonix (2021-06-01 23:44:32)

Bon, je renonce... par Candidus (2021-06-02 00:05:10)

C’était inutile. par Eonix (2021-06-02 00:30:56)

Que Saint Paul VI... par Candidus (2021-06-02 02:56:31)

Merci par Eonix (2021-06-02 09:20:43)

Si ce n’est interdit c’est permis par Eonix (2021-06-01 23:02:36)

[réponse] par Jerailu (2021-06-02 11:59:16)

Instruisez vous par pitié: Le problème justement par Eonix (2021-06-02 12:19:13)

Sans vouloir préjuger par Jean-Paul PARFU (2021-05-26 10:10:37)

De toutes façons par Regnum Galliae (2021-05-26 10:22:54)

Pas d'accord par Bertrand (2021-05-26 16:02:44)

Ce serait bien par MG (2021-05-28 00:16:36)

Très juste par Eti Lène (2021-05-26 10:25:12)

Puisse le Ciel vous entendre ! par Athanase (2021-05-26 14:10:24)

Tous au prochain pèlerinage romain de Summorum Pontificum par Cristo (2021-05-26 13:18:44)

quelqu'un a-t-il des infos sur ce pélerinage ? par GuillaumeTel (2021-05-26 13:35:35)

Il a eu lieu en 2020 sous un format plus réduit par Athanase (2021-05-26 13:46:51)

Feu vert en 2007, orange en 2021 ? Ridicule. Pauvres évêques par Gaspard (2021-05-26 15:15:40)

Une pression des évêques italiens ? par Athanase (2021-05-26 15:27:36)

La CEI par Bertrand (2021-05-26 16:15:29)

Les tomates sont très en phase avec Amoris L. par JVJ (2021-05-26 16:11:32)

François confirmerait sa rupture avec Benoît XVI par Gaspard (2021-05-26 15:49:25)

On peut lire cet événement par Tibère (2021-05-26 17:22:52)

Cela me paraît surréaliste par Justin Petipeu (2021-05-26 17:25:16)

Pffff par XA (2021-05-26 17:59:36)

Il y a déjà un évêque qui a allumé la mèche par Mary-Kate (2021-05-26 19:08:14)

Mgr Minnerath pose question de longue date par JVJ (2021-05-26 20:31:57)

Tiens, tiens... par Bertrand (2021-05-27 09:40:14)

Le canadra dry est bon et ne voyez pas le mal partout par JVJ (2021-05-27 10:51:24)

Canada dry ? par Nemo (2021-06-01 20:01:03)

Remarque sur le latin et grégorien par Vox clamantis (2021-06-01 20:11:10)

Désolé mais par Leopardi (2021-05-26 19:46:59)

Gare au retour de flamme... par Candidus (2021-05-27 23:55:33)

Pourcentage par MG (2021-05-28 00:38:30)

Coquetterie par Nemo (2021-06-01 20:10:55)

Le retour de Flamme est là non interdiction par Eonix (2021-06-02 11:09:47)