vous pouvez rappeler les faits pour par exemple:
St Pie X abrogeant la bulle Quod a nobis de St Pie V sur le bréviaire
Abrogé la bulle quo primum, qui a régi plus de 4 siècles le Saint Sacrifice, vous imaginez les conséquences? Vous imaginez où en est réduite la nature de vos arguments?
Et à cela vous opposez la réforme du bréviaire?
Saint Pie X qui voulait une réforme de la liturgie, pourquoi alors n'a t'il pas abrogé la bulle quo primum dans le même temps?
Pourquoi Paul VI, ne le fit pas?
Pourquoi Paul VI, ne fit pas une bulle pour imposer son missel?
Pourquoi Saint Jean-Paul II, ne le fit pas
Pourquoi Benoît XVI qui voulait une réforme de la Réforme, ne le fit pas, et au contraire par son motu propio, la renforça?
Pourquoi François ne le fera pas?
c'est aussi une signature de la tradition de dénigrer l'autre pour avoir raison, de vouloir réduire son discours
" il tomberait dans un délire encore plus prononcé d'arguties juridiques"
"contorsion juridique pour établir la fiction"
"forme aiguë de légalisme"
Cela doit vous faire mal, que le Christ n'est pas aboli, mais accompli la loi.