Je crois que vous vous emballez un peu.
Je n'ai fait que soulever des questions sur la vacance du Siège Apostolique suite à la mention: ''Il y aura toujours un pape''. Et ces deux questions resteront toujours un mystère.
Je ne pense pas que ces questions viennent au secours de la thèse sédévacantiste, que j'ai toujours rejetée. Comme l'a très bien dit Rodolphe, le sédévacantisme porte non pas sur une réelle période de sede vacante (comme on en a vu dans l'histoire) mais sur la croyance que le siège a été usurpé - et ce par une succession de 6 antipapes - et l'ensemble de l'Église serait dans l'erreur de reconnaître la validité de cette succession.
J'ai toujours refusé cette thèse qui ne tient pas la route.
Ce que je dit c'est que nous pourrions peut-être voir, dans l'avenir, une période de sede vacante relativement longue.
Ce que je dit aussi c'est qu'il faut faire attention quand on dit qu'il y aura toujours un pape. Il y aura toujours des périodes de sede vacante aussi. Cela est un fait, pas un argument que je vous sers pour soutenir la cause des sédévacantistes que j'ai toujours refusée.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !