Merci à tous pour votre contribution.

De fil en aiguille, j'ai pu également parcourir La cause d'Honorius qui me semble apporter des explications plutôt satisfaisantes pour résoudre certaines contradictions apparentes.

La difficulté, c'est qu'un Concile puisse condamner un pape pour hérésie, alors même que les lettres incriminées ne contiennent pas d'erreurs doctrinales. Concile contre pape, sans défaite concevable pour l'un ou pour l'autre.

Pour simplifier (car c'est forcément un peu plus complexe que ça), au VIIe siècle, l'accusation d'hérésie ne concernait pas seulement les hérétiques, mais également ses fauteurs ou encore ceux qui négligeaient de s'y opposer. Le Concile ne fait pas explicitement cette distinction, contrairement aux lettres confirmatives du pape Léon II qui précisent qu'Honorius fut coupable de négligence face à l'hérésie des patriarches orientaux condamnés en même temps que lui.

Quant à Anastase, il y a quelques éléments intéressants mais je n'ai pas mesuré l'ampleur de ce qu'on lui reproche pour apprécier si ils sont suffisants. Je m'en contenterai pour l'instant.

A bientôt,

Ath

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !