du décret de 1983 est dirons nous présomptueux pour ne pas dire imbécile pour deux raisons :

- "quoi qu'il en soit de la validité" ??? Pris au pied de la lettre, cela veut dire que le Saint-Siège prétend ignorer son propre droit, sa propre loi, ses propres règles. Je ne vois pas comment on peut soutenir cette formule : établir la validité est une condition juridique et spirituelle absolument indispensable.

- le Saint-Siège engage sur un point purement disciplinaire (ne pas reconnaître) l'avenir ce qui est là aussi idiot et impossible.

Benoît XVI a bien levé en 2009 les sanctions canoniques sur 4 évêques.La réconciliation en 2012 était à un cheveu. Ce que fera un jour François ou ses successeurs si un des évêques de la lignée thuciste manifeste son intention de pleine communion romaine, bien malin qui peut en préjuger à partir d'un texte conjoncturel de 1983. Le décret ne liera pas le pape.

Toutefois concernant Mgr Ngo Dinh Thuc (+1984), frère du président sud-vietnamien Ngo Dinh Diem, je pense qu'il faut distinguer selon la date des ordinations. Celles faites alors qu'il était ouvertement sédévacantiste (à partir de 1982) pourraient fort bien être invalides et de ce fait la question d'une reconnaissance ultérieure se pose peu voire pas.
Avant 1982, Mgr Thuc n'était pas je crois officiellement sédévacantiste, il avait un discours flou et flottant ce me semble : la consécration épiscopale de celui qui par la suite s'est proclamé l'anti-pape palmariste (avec une doctrine moderne sur plusieurs points) pourrait être valide. Il faudrait étudier de près la cérémonie.

ps. il existe une grande quantité d'évêques dits thucistes car les évêques qu'il a consacrés ont eux-mêmes multiplié les sacres aux Amériques.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !