Mon cher Peregrinus,

Merci pour votre message plein de bienveillance.
Il me semble que les positions qui nous sont communes sont celles qu'impose le simple sensus Ecclesiae.
Ce qui nous distingue n'est sans doute que de l'ordre du choix personnel - ou plutôt de notre docilité aux inspirations de Dieu dans chacune de nos vies.
En effet, je crois que Dieu peut, dans des circonstances comme celles où Il nous a placés, inspirer des attitudes diverses pour maintenir au total ce qui doit l'être. Un peu comme en 1940 il fallait un maréchal à Paris et un général à Londres.
La résistance de Monseigneur Lefebvre était nécessaire parce que personne à l'époque ne faisait remarquer que le nouveau missel ne respectait pas les indications de Vatican II. Et il est nécessaire de continuer à pratiquer l'ancien missel.
Mais il était nécessaire aussi, à mon avis, d'affirmer que le nouveau missel n'était ni invalide ni illégitime ; et ceux qui l'affirmaient et continuent de le faire sont une forte épine dans le pied de ceux qui traitent la liturgie comme ils traitent le dogme : en rejetant toute norme et en n'en faisant qu'à leur tête.

On mettra peut-être deux ou trois siècles à reconstituer un missel unique pour le rite romain. Pour cela, il faut proposer, non imposer, des modifications aux deux missels : les groupes qui adopteront les meilleures modifications seront ceux qui auront le plus de vocations ; ainsi c'est l'Esprit Saint qui dira quels sont les bons choix.
Pour établir ces modifications, il faut partir de l'ancien missel, puisque d'après Vatican II les formes nouvelles devaient apparaître comme issues des anciennes. Mais il faut tenir compte du nouveau aussi, ne serait-ce que parce qu'il fait partie de la vie de l'Eglise. Par exemple, pour le lectionnaire, il faudrait partir de l'ancien, quitte à le remanier très légèrement ; et sur cette base, le développer en tenant compte du nouveau. Le développer, c'est à dire à mon avis ne pas hésiter à y insérer même les passages parallèles aux évangiles qui y figurent déjà, en sorte que la répartition sur trois ans me paraît judicieuse. Le développer, c'est aussi proposer des lectures pour les jours de semaine, mais non pas nécessairement sous forme de lecture continue, simplement en rapport avec les lectures du dimanche ; ou, si l'on veut des lectures continues, il faudrait qu'elles soient adaptées au temps liturgique, comme c'est le cas pour les Actes des Apôtres entre Pâques et la Pentecôte.
Je pense que l'avenir est aux communautés et institutions bi-missaliennes.

VdP

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !