Nous demandons finalement assez peu de chose par Candidus 2020-04-27 23:54:17 |
|
Imprimer |
Que l'on nous indique simplement une source qui établisse que les faits prophétisés l'ont été à une date antérieure à leur réalisation. Je rappelle certains d'entre eux :
"L'infaillibilité du pape sera déclarée dogme de foi [1870] par le même pontife [Pie IX] choisi pour proclamer le dogme du mystère de l'Immaculée Conception [1854]. Il sera persécuté et emprisonné au Vatican [1870] à cause de l'usurpation des Etats Pontificaux et de la malice, de l'envie et de l'avarice d'un monarque terrestre" [Victor-Emmanuel II].
Présenter une source antérieure à ces dates devrait être simple, non ? Le fait que ce soit au contraire si compliqué et que malgré tous nos efforts et nos recherches nous n'ayons rien trouvé, ne peut qu'éveiller la suspicion d'un esprit critique.
La crédulité n'est pas la cinquième vertu cardinale. On pourrait malheureusement en douter quand on lit ou écoute certains traditionalistes.
Le problème lié à ces prophéties n'est malheureusement pas un cas isolé, c'est au contraire assez emblématique du rapport à l'histoire de beaucoup d'entre nous. Je ne citerai qu'un seul exemple, l'accusation d'être franc-maçon : à en croire de nombreux traditionalistes, le cardinal Rampolla, Mgr Bugnini, Jean XXIII (rose-croix), le cardinal Liénart, Paul VI, étaient tous Fils de la Veuve (liste non exhaustive) or, il n'existe aucune preuve qui s'approche de l'exigence communément requise par la critique historique pour étayer ces accusations.
Tout cela n'est vraiment pas sérieux, c'est offrir des verges à nos ennemis pour qu'ils nous battent.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|