Je ne peux qu'être d'accord avec ce que vous écrivez dans ce dernier post. Et je suis aussi d'accord avec une grand partie de ce que vous écriviez dans cet autre post.

Ca ne s'oppose pas au terme "messe de toujours", du moment qu'on ne le prend pas au pied de la lettre en lui donnant un sens exagéré qu'il n'est pas censé avoir. Ce terme ne signifie pas un fixisme depuis des temps immémoriaux. Il est né à l'époque du grand chamboulement de la liturgie, dans la bouche de ceux qui se sont justement opposés à ce chamboulement qui n'avait rien d'un développement organique et linéaire. Mais ce sont justement ceux-là même qui s'opposent aussi à l'archéologisme liturgique dénoncé par Pie XII dans Mediator Dei. Messe de toujours = messe développée depuis toujours à partir de son institution au soir de la Cène. Par opposition à messe moderne, fabriquée de façon artificielle, en rupture.

Oui, la Messe a une histoire. Et cette histoire est plurielle, différente d'un rit à l'autre. Et c'est passionnant de l'étudier un tant soit peu. Pour cette raison, merci au passage de vos différents éclairages sur le sujet. (Si je puis me permettre, vous êtes bien meilleur et beaucoup plus intéressant lorsque vous nous faites ainsi partager vos connaissances que lorsque que vous agressez les uns par des jugements à l'emporte-pièce, ou ridiculisez les autres par des sarcasmes ou des rodomontades)

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !