Bonjour et bon dimanche, Johanis.

Voici quelques questions, parmi d'autres possibles.

1. "La foi amène le croyant à voir dans l’autre un frère à soutenir et à aimer. De la foi en Dieu, qui a créé l’univers, les créatures et tous les êtres humains – égaux par Sa Miséricorde –, le croyant est appelé à exprimer cette fraternité humaine, en sauvegardant la création et tout l’univers et en soutenant chaque personne, spécialement celles qui sont le plus dans le besoin et les plus pauvres."

La foi n'amène-t-elle pas le croyant, en particulier et en priorité, avant tout à une réalité surnaturelle et théologale, et non avant tout "à voir dans l'autre un frère à soutenir et à aimer" ?

Et la foi n'amène-t-elle pas, notablement, à voir dans l'autre un frère à éclairer, à informer, à orienter, sur la Parole de Dieu et sur la conscience de l'homme, sur la volonté de Dieu et sur la vocation de l'homme, etc., et non uniquement "à voir dans l'autre un frère à soutenir et à aimer" ?

En outre, qu'est-ce que cette "foi" dont nous parle le pape François ? S'agit-il de la foi chrétienne, ou de tel ou tel ensemble de croyances non chrétiennes ? S'il s'agit bien, dans son esprit, de celles-ci ET de celle-là, est-ce à dire que, dans son esprit, il y a seulement une différence de degré ou de forme, voire un signe d'égalité, entre la foi chrétienne et les croyances non chrétiennes ?

2. "Partant de cette valeur transcendante, en diverses rencontres dans une atmosphère de fraternité et d’amitié, nous avons partagé les joies, les tristesses et les problèmes du monde contemporain, au niveau du progrès scientifique et technique, des conquêtes thérapeutiques, de l’époque digitale, des mass media, des communications ; au niveau de la pauvreté, des guerres et des malheurs de nombreux frères et sœurs en diverses parties du monde, à cause de la course aux armements, des injustices sociales, de la corruption, des inégalités, de la dégradation morale, du terrorisme, de la discrimination, de l’extrémisme et de tant d’autres motifs."

Précisément, la foi est-elle avant tout une "valeur", et n'est-elle pas, bien plutôt, une vertu, ce qui n'est pas du tout la même chose ?

En quoi la foi, en tant que "valeur", est-elle "transcendante", et en quoi est-il spécifiquement croyant, religieux, ou spirituel, de partir de cette "valeur transcendante" pour partager "les joies, les tristesses et les problèmes du monde contemporain", à quelque "niveau" que ce soit ?

Par ailleurs, bien des non croyants ne partagent-ils pas, eux aussi, ces joies, ces tristesses et ces problèmes ? Si la foi en Dieu est avant tout, voire seulement, une "valeur transcendante", à caractère humaniste, sinon humanitaire, la "foi en Dieu" est-elle nécessaire, et la "foi en l'homme" n'est-elle pas suffisante ?

3. "De ces échanges fraternels et sincères, que nous avons eus, et de la rencontre pleine d’espérance en un avenir lumineux pour tous les êtres humains, est née l’idée de ce « Document sur la Fraternité humaine ». Un document raisonné avec sincérité et sérieux pour être une déclaration commune de bonne et loyale volonté, destinée à inviter toutes les personnes qui portent dans le cœur la foi en Dieu et la foi dans la fraternité humaine, à s’unir et à travailler ensemble, afin que ce Document devienne un guide pour les nouvelles générations envers la culture du respect réciproque, dans la compréhension de la grande grâce divine qui rend frères tous les êtres humains."

S'agit-il d'une rencontre pleine d'espoir humain, ou s'agit-il d'une rencontre "pleine d'espérance" chrétienne, et s'agit-il uniquement d'une "culture du respect réciproque" entre les diverses personnes, ou s'agit-il également d'une "culture du respect réciproque" entre les diverses croyances ?

Puisqu'il est question d'un "avenir lumineux pour tous les êtres humains", qui, ou qu'est-ce qui leur apportera quelle lumière, pleinement disponibilisante pour la foi en Dieu et responsabilisante par la foi en Dieu, et non "émancipatrice" et "unificatrice" sur des bases erronées voire infondées, pour que leur avenir soit effectivement lumineux ?

En outre, que doivent et que peuvent faire les croyants chrétiens, dans une période de l'histoire à l'intérieur de laquelle bon nombre de responsables religieux chrétiens ont manifestement perdu de vue ce qu'est vraiment "la foi en Dieu", et à l'intérieur de laquelle telle conception dominante de "la foi dans la fraternité humaine" se manifeste souvent d'une manière éloignée de "la foi en Dieu", et même, parfois, d'une manière opposée à "la foi en Dieu" ?

4. "Au nom de Dieu qui a créé tous les êtres humains égaux en droits, en devoirs et en dignité, et les a appelés à coexister comme des frères entre eux, pour peupler la terre et y répandre les valeurs du bien, de la charité et de la paix."

Avant tout, Dieu n'a-t-il pas appelé, hier, et n'appelle-t-il pas, encore aujourd'hui, les êtres humains à la conversion, afin que les mêmes êtres humains, avec l'aide de la grâce de Dieu, essaient de le connaître, de l'aimer, de le servir, de le célébrer dans ses sacrements, de se conformer à sa volonté, de contempler ses mystères, et de servir leurs frères en son nom ?

Par ailleurs, Dieu n'appelle-t-il pas les êtres humains à répandre, non seulement "le bien", "la charité", "la paix", mais aussi la vérité, ou, en tout cas, la réception, la recherche, la promotion, la transmission de la vérité, le plus honnêtement et loyalement possible, notamment en ce qui concerne Dieu, sa Parole, son message, ses mystères, sa volonté, etc. ?

(...)

5. "Au nom de cette fraternité déchirée par les politiques d’intégrisme et de division, et par les systèmes de profit effréné et par les tendances idéologiques haineuses, qui manipulent les actions et les destins des hommes."

Qui ne voit qu'il arrive que "cette fraternité" soit "déchirée par les politiques d’intégrisme et de division", et qu'il arrive aussi que "cette fraternité" soit aveuglée par des politiques utopistes et de confusion, pleines de bonnes intentions et de bons sentiments ?

(...)

6. "Le premier et le plus important objectif des religions est celui de croire en Dieu, de l’honorer et d’appeler tous les hommes à croire que cet univers dépend d’un Dieu qui le gouverne, qu’il est le Créateur qui nous a modelés avec Sa Sagesse divine et nous a accordé le don de la vie pour le préserver. Un don que personne n’a le droit d’enlever, de menacer ou de manipuler à son gré ; au contraire, tous doivent préserver ce don de la vie depuis son commencement jusqu’à sa mort naturelle. C’est pourquoi nous condamnons toutes les pratiques qui menacent la vie comme les génocides, les actes terroristes, les déplacements forcés, le trafic d’organes humains, l’avortement et l’euthanasie et les politiques qui soutiennent tout cela."

Mais qu'est-ce que croire en Dieu, qu'est-ce qu'honorer Dieu, qui donc est Dieu, et comment se fait-il que ce paragraphe ne parle presque pas de ce qu'est le fait de croire en Dieu, ne parle presque pas de ce qu'est le fait d'honorer Dieu, ne parle presque pas de la réponse à la question de savoir qui est Dieu, mais parle aussi longuement du troisième élément constitutif du "premier et du plus important objectif des religions", et aussi peu longuement des deux autres éléments constitutifs du même objectif ?

(...)

7. "Ce Document, en accord avec les précédents Documents Internationaux (lesquels ?) qui ont souligné l’importance du rôle des religions (lesquelles ?) dans la construction de la paix mondiale (définie et pilotée par qui ?), certifie ce qui suit :

• La forte conviction que les vrais enseignements des religions invitent à demeurer ancrés dans les valeurs de la paix ; à soutenir les valeurs de la connaissance réciproque, de la fraternité humaine et de la coexistence commune ; à rétablir la sagesse, la justice et la charité, et à réveiller le sens de la religiosité chez les jeunes, pour défendre les nouvelles générations de la domination de la pensée matérialiste, du danger des politiques de l’avidité du profit effréné et de l’indifférence, basée sur la loi de la force et non sur la force de la loi.

(Mais qu'en est-il de la préservation et de la propagation de la vérité sur Dieu, sur sa Parole, sur ses mystères, sur ses sacrements, sur sa volonté, au moyen de la religion qui est la dépositaire, et non, bien sûr, la propriétaire, de la plénitude de la révélation divine ?)

• La liberté est un droit de toute personne : chacune jouit de la liberté de croyance, de pensée, d’expression et d’action. Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains. Cette Sagesse divine est l’origine dont découle le droit à la liberté de croyance et à la liberté d’être différents. C’est pourquoi on condamne le fait de contraindre les gens à adhérer à une certaine religion ou à une certaine culture, comme aussi le fait d’imposer un style de civilisation que les autres n’acceptent pas.

(De quoi est-il question ici : d'un fait : la pluralité des religions, ou d'une valeur, c'est-à-dire de la valeur attribuée à ce fait, dans le cadre de ce que l'on appelle le pluralisme religieux "de jure", l'attention à un fait étant une chose, là où la promotion d'une valeur est une tout autre chose qui, en l'occurrence, est de nature à dénaturer ou à fragiliser la notion d'Eglise militante ou d'Eglise missionnaire ?)

(...)

8. "La relation entre Occident et Orient est une indiscutable et réciproque nécessité, qui ne peut pas être substituée ni non plus délaissée, afin que tous les deux puissent s’enrichir réciproquement de la civilisation de l’autre, par l’échange et le dialogue des cultures. L’Occident pourrait trouver dans la civilisation de l’Orient des remèdes pour certaines de ses maladies spirituelles et religieuses causées par la domination du matérialisme. Et l’Orient pourrait trouver dans la civilisation de l’Occident beaucoup d’éléments qui pourraient l’aider à se sauver de la faiblesse, de la division, du conflit et du déclin scientifique, technique et culturel. Il est important de prêter attention aux différences religieuses, culturelles et historiques qui sont une composante essentielle dans la formation de la personnalité, de la culture et de la civilisation orientale ; et il est important de consolider les droits humains généraux et communs, pour contribuer à garantir une vie digne pour tous les hommes en Orient et en Occident, en évitant l’usage de la politique de la double mesure."

Moi qui crois que c'est en Jésus-Christ, et non dans la civilisation de l'Orient (c'est-à-dire, par ailleurs, dans laquelle des civilisations de l'Orient ?) que l'Occident peut trouver "des remèdes pour certaines de ses maladies spirituelles et religieuses causées par la domination du matérialisme", je n'ai vraiment pas de chance, ou j'en suis vraiment pour mes frais...

Quant à l’Orient, je ne vois vraiment pas comment il pourrait trouver "dans la civilisation de l’Occident beaucoup d’éléments qui pourraient l’aider à se sauver de la faiblesse, de la division, du conflit et du déclin scientifique, technique et culturel", alors que l'Occident a commencé à renier sa propre civilisation, au moins depuis 1914, puis a continué à le faire, depuis 1945...

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !