Le prêtre qui veut consacrer selon la Foi de l'Eglise (il croit à tous les aspects traditionnels de la Consécration : sacrifice impétratoire, propitiatoire, etc), et respecte pour ce faire le rite officiel (NOM) que lui donne l'Eglise, dont il ne perçoit pas l'ambiguïté, a bel et bien l'intention de faire ce que fait l'Eglise, et consacre donc validement.

Le problème est ici surtout dans votre deuxième point :

respecte pour ce faire le rite officiel (NOM) que lui donne l'Eglise, dont il ne perçoit pas l'ambiguïté

Il n'est pas possible - c'est une impossibilité dogmatique - que l'Église prescrive ou tolère dans son sein des rites sacramentels invalides, défectueux, douteux, ou même simplement ambigus.
Donc ou bien le NOM n'est rien de tout cela (et nous nous trompons lourdement), ou bien celui qui le prescrit n'est pas ce qu'il semble être.

Par ailleurs, ce type de volontarisme tel que vous le décrivez ne marche pas dans l'économie des sacrements.

La Providence a manifestement voulu que les sacrements de la Nouvelle Alliance fussent autant que possible préservés de la mainmise de l'homme. Il fallait que leur validité fût assurée aussi largement possible, à condition toutefois que soient réunis ministre idoine voulant faire ce que fait l'Église, ainsi que forme et matière correctement appliquées par lui, comme causes instrumentales. La cause efficiente en étant Dieu seul. Il fallait en revanche aussi qu'aucun élément subjectif ne pût se substituer à ces trois réalités objectives formant la cause instrumentale.

Vous connaissez bien l'exemple extrême, parfois même repris dans nos catéchismes de paroisses, du baptême conféré in extremis par un musulman ou un bouddhiste à un ami mourant qui le lui demande. Le musulman n'y croit bien sûr pas, il le fait par charité, pour faire plaisir à son ami. Il n'a pas la foi de l'Église, il s'en moque peut-être même, il n'a pas l'intention de contribuer à l'oeuvre sanctifiante de l'Église, de conférer une grâce, comme l'entend l'Église, grâce qu'il ignore peut-être, ou en laquelle il ne croit pas. Mais, pour son ami, il veut bien faire ce que fait l'Église, pas croire ce que croit l'Église, pas entendre ce qu'entend l'Église, mais faire ce que fait l'Église. Poser l'acte physique que pose l'Église. Le minimum minimorum. Et il pose l'acte, physique : il fait l'infusion en disant les paroles que son ami lui avait indiquées comme nécessaires, et le baptême se fait, le sacrement est réalisé, et il a conféré la grâce (in actu secundo) à celui qui n'y pose pas d'obstacle.

Aussi dans le sacrement de l'Eucharistie (le mariage est un peu spécial), c'est donc le Christ lui-même qui effectue et confère le sacrement, l'homme qui le confère - ici le prêtre, l'évêque - n'en est que l'instrument, et son pouvoir est extrêmement limité. Il peut refuser de poser l'action nécessaire, bien sûr, en manipulant forme ou matière (montrant par là ne plus avoir l'intention de faire ce que fait l'Église), mais s'il la pose dans un rite établi et de manière non dérisoire, se conformant extérieurement à l'acte à poser, le sacrement se fait. Facere quod facit Ecclesia, pas necessairement intendere quod intendit Ecclesia.
Et le sacrement se fait - infailliblement - par cet opus operatum, cette action externe, physique, pas morale, qui consiste en l'application correcte de la matière et de la forme dûment combinées. Rien de moins et rien de plus.

Saint Bellarmin dit ainsi (De sacramentis 2,1 :)

Id quod active et proxime atque instrumentaliter efficit gratiam iustificationis est sola actio illa externa, quae sacramentum dicitur et haec vocatur opus operatum, accipiendo passive, ita ut idem sit sacramentum conferre gratiam ex opere operato, quod conferre ex vi ipsius actionis sacramentalis a Deo ad hoc institutae, non ex merito agentis vel suscipientis.

Mais ce principe s'applique aussi a contrario !
S'il est impossible d'invalider un sacrement, une fois que sont réunis ministre idoine voulant faire ce que fait l'Église (sans plus, comme expliqué plus haut), ainsi que forme et matière correctement appliquées par lui, il n'est pas non plus possible de le valider par un simple acte de la volonté voire un acte de foi, si un des éléments essentiels, ministre, forme ou matière, font défaut, sans être réparés d'abord.
Il est peut-être possible qu'un prêtre ne se rende pas compte de bonne foi de l' "ambiguité" dogmatique de ce qu'il fait, il en sera excusé dans son for interne devant Dieu, mais cela ne suffit pas en l'occurrence pour valider son action, pour laquelle les conditions nécessaires ont été préétablies par Dieu dans l'economie des sacrements, en dehors de la portée des hommes.
Deus non irridetur.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !