Factuellement, ce n'est pas un développement ou un progrès, c'est une rupture.

Les très nombreuses citations de l'Ancien et du nouveau Testament ne laissent aucun doute sur le fait que dans les saintes Ecritures, la peine de mort n'est pas du tout regardée comme "inadmissible", c'est même de façon surprenante exactement le contraire.

L'article de Cyrille Dounot dans Catholica n°141, automne 2018, "Une solution de continuité doctrinale. Peine de mort et enseignement de l'Eglise" donne un nombre de citations impressionant de l'Ancien et du nouveau Testament où la peine de mort est prescrite ou considérée comme normale, à tel point que si l'on veut garder la cohérence interne des Ecritures, il faut interpréter le "non occides" des dix commandements comme "tu ne tueras pas l'innocent".

Evidemment dans ce cas, tout dépend de la définition du "coupable" et fort heureusement l'Eglise a limité drastiquement cette définition, la définition du catéchisme avant François donnant la peine de mort comme exceptionnelle.

Il y a vraiment solution de continuité quand François affirme que la peine de mort est "inadmissible". Et je ne suis pas un partisan de la peine de mort. Mais il n'y avait aucune raison de changer la définition ultrarestritive du CEC, si ce n'est d'affirmer comme le père Rosica :

Pope Francis breaks Catholic traditions whenever he wants because he is “free from disordered attachments.” Our Church has indeed entered a new phase: with the advent of this first Jesuit pope, it is openly ruled by an individual rather than by the authority of Scripture alone or even its own dictates of tradition plus Scripture.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !