 |
Ce n'était pas un accord ! par jl d'André 2018-09-24 12:45:02 |
|
Imprimer |
Ce n'était qu'un protocole d'accord. L'accord qu'il préparait portait essentiellement sur l'autorisation donné à Mgr Lefebvre de sacrer un (ou deux) évêque et sur le choix de cet évêque. Or ces points pourtant essentiels n'étaient pas même mentionnés dans le protocole.
Et Mgr Lefebvre a dénoncé ce protocole précisément parce que cet éventuel sacre d'évêque était remis à une date ultérieure lointaine et non précisée. Or il y avait urgence car Mgr Lefebvre sentait sa fin prochaine et déjà son état de santé ne lui permettait plus de sillonner le monde autant qu'il l'aurait voulu pour les cérémonies de confirmation qui lui étaient demandées.
Sur le fond, je suis bien d'accord avec vous que rompre un accord ne signifie pas rompre avec l'institution qui le propose dans le cas général. Mais si l'accord porte sur la régularisation canonique et que celle-ci est effective, je ne voit pas comment on peut rompre cet accord sans retomber dans l'irrégularité, mais cette fois-ci volontairement.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Peut-on accepter ce discours qui frise le sédévacantisme ? par jl d'André (2018-09-23 17:28:54) Vu la Rome décadente actuelle! par Miserere (2018-09-23 17:50:31) Nous ne serons pas jugés sur les péchés de Rome, mais sur les nôtres ! par jl d'André (2018-09-23 18:12:47) LOL le Magistère post-conciliaire par Luc Perrin (2018-09-23 18:37:43) Oui merci Luc ! par Jean-Paul PARFU (2018-09-23 18:43:38) "Réconciliation" du P. Feeney ? par Sacerdos simplex (2018-09-23 20:31:35) Ah bon! par Miserere (2018-09-24 15:40:58) Non grâce à l'Eglise Catholique ! par jl d'André (2018-09-25 16:00:13) qu'auriez vous dit à d'autres moments de l'histoire ! par jejomau (2018-09-23 18:32:29) Ça fait beaucoup pour aujourd'hui par Eti Lène (2018-09-23 18:40:08) mauvaise foi par Mandrier (2018-09-23 19:01:46) Je confirme par Goupillon (2018-09-23 19:20:26) mouais sauf que ... par Cristo (2018-09-23 20:08:42) Je suis totalement d'accord avec vous ! par jl d'André (2018-09-23 21:21:03) C'est un faux? par Mingdi (2018-09-23 21:26:57) Au contraire ! par jl d'André (2018-09-23 21:46:11) Mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire ! par jl d'André (2018-09-23 21:00:50) Rupture par Mingdi (2018-09-23 21:18:51) Ce n'était pas un accord ! par jl d'André (2018-09-24 12:45:02) Vos messages sont hallucinants par Jean-Paul PARFU (2018-09-23 21:24:58) Je ne confonds rien ! par jl d'André (2018-09-23 22:14:12) La ligne de crête par Mingdi (2018-09-23 20:34:38) Cet article est fortement daté par Ennemond (2018-09-23 22:07:35) Ce n'est pas un faux par Mingdi (2018-09-24 01:22:57) Mais alors... par jl d'André (2018-09-24 08:29:03) Rien n'a été supprimé par La Porte Latine (2018-09-24 17:57:31) Mea culpa ! par jl d'André (2018-09-25 08:46:58) Je suis quant à moi par Vassilissa (2018-09-23 22:32:46) Vous confondez tout... par Jacques (2018-09-24 15:30:38) Bien sûr que la FSSPX a toujours appartenu à l’Église ! par jl d'André (2018-09-25 09:14:15) Nouvelle rupture par Mingdi (2018-09-25 10:01:45) Je suis bien d'accord avec vous, sauf... par jl d'André (2018-09-25 21:15:33)| 119 liseurs actuellement sur le forum |
![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
