1) La situation de l’Église et de la religion catholique au XVIIe siècle était infiniment plus enviable qu’en notre XXIème siècle où l’on assiste partout à une déchristianisation galopante … sans que cela ne suscite dans la hiérarchie une quelconque réaction (analogue à celle d’un Concile de Trente face aux hérésies protestantes), ou tout au moins une remise en question de ce qui s’est fait depuis 50 ans dans l’Église : le bateau coule mais qu’importe, puisqu’on navigue à la boussole... conciliaire !

Sur l’affaire espagnole, là encore, la hiérarchie conciliaire a failli en abdiquant les droits de l’Église et de ses fidèles, sans doute sur l’autel de la démocratie-chrétienne si chère à Paul VI. Le faux alibi avancé – une caution morale contestable à un régime soit-disant « peu soucieux de la morale chrétienne » – est le fait de ceux qui généralement ne trouvent rien à redire à la réception à Rome, avec tous les honneurs dus à leur rang, des chefs d’État de démocraties devenues sous leur impulsion avorteuses et homosexualistes (certains ayant même le titre de chanoine honoraire)...

2) Ce que le Concile de Trente a mis 3 siècles à construire, Vatican II l’a démoli en moins de 50 ans : pour l’Église, une étrange « Nouvelle Pentecôte » (encore un « slogan » ! cf. infra) métamorphosée en Vendredi-Saint...

3) Les propos du Cardinal Suenens et du Père Congar, de « purs  slogans » (révolutionnaires) ? Larousse donne du mot « slogan » cette définition : « Brève formule frappante lancée pour propager une opinion, soutenir une action » : donc, avec leurs « slogans », ces artisans du Concile se faisaient bien, nolens volens, les propagandistes de la révolution dans l’Église. Dont acte.

4) On peut toujours expliquer la crise actuelle de l’Église en invoquant celle de la société occidentale à partir du XVIe, voire du XVe siècle . On peut aussi remonter au Déluge et au péché originel. Cela permet d’éluder les causes immédiates et les responsabilités des déviations qui ont suivi le Concile, et donc de défendre celui-ci d’autant plus facilement ...

5) De « récents dérapages (…) gravissimes et scandaleux (…) sont des phénomènes bien plus liés au pontificat actuel qu'au Concile ou au NOM » (Donc un peu liés quand même au Concile et au NOM !) Mais le pontificat actuel ne défend-t-il pas bec et ongles, comme les précédents depuis 1963, les « acquis » du Concile et du NOM, celui-ci avec ses caricatures répandues dans 90 % des paroisses…

Illusion bien naïve de penser qu'il suffirait de mettre un missel de St-Pie V dans les mains d'un Kasper ou d'un Marx pour en faire des prélats orthodoxes

La vraie démarcation se situe entre ceux qui veulent rester fidèles à la Tradition immémoriale de l'Église, et ceux qui veulent la rupture (...)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !