Pro Liturgia dans sa défense du NOM, déclaré « rite officiel principal de l’Église romaine » mais non appliqué suivant ses normes… contrairement au VOM, qui lui n’est plus « rite officiel » mais continue, comme depuis des siècles, d’être appliqué suivant les siennes, c’est-à-dire celles de la « Tradition romaine »…

À ma connaissance, Pro Liturgia ne donne aucune explication ni sur les causes de ce non-respect des normes ni sur le fait que la hiérarchie laisse faire, quand elle n’encourage pas à cette désobéissance (ex : la communion dans la main) ...

Au vrai, la question des « normes » apparaît secondaire quand on sait que la messe dite de Paul VI est celle « dont on a retiré, selon la propre expression de son promoteur Mgr Bugnini, tout ce qui pou(v)ait représenter l'ombre d'une pierre d’achoppement pour nos frères séparés » (i.e. les Protestants), autrement dit tout ce qui était spécifiquement catholique !

Dès lors, engager le combat – urgent paraît-il … 50 ans après la mise en œuvre du NOM ! - pour qu’elles soient appliquées, sans diagnostiquer la maladie, c'est se battre contre des moulins à vent : il y a certainement mieux à faire aujourd’hui dans l’Église que de vouloir ressusciter un Missel mort-né et restaurer une messe rendue acceptable par les (seuls ?) hérétiques.

Le Missel de 1960, lui, a été et est toujours appliqué conformément à ses propres normes, donc à celles de la Tradition romaine… qui sont, comme chacun sait, multiséculaires et ne résultent pas « d’intuitions » de quelque « mouvement liturgique », aussi brillantes soient-elles ! Quant à « encourage(r) une pratique (praxis ?) du VOM qui prendrait en compte [ces] intuitions », vu le résultat que cela a donné avec le NOM, le principe de précaution à lui seul commanderait que l’on ne s’y risquât point !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !