forme canonique extraordinaire

Je parle, concernant les mariages du canon 1116 (code 1983) qui autorise les futurs époux à se passer, dans des circonstances extraordinaires d'un prêtre ayant délégation de l'ordinaire.

Pour rappel voici le texte du canon 1116 :

S’il n’est pas possible d’avoir ou d’aller trouver sans grave inconvénient un assistant compétent selon le droit, les personnes qui veulent contracter un vrai mariage peuvent le contracter validement et licitement devant les seuls témoins : 1 en cas de danger de mort ; 2 en dehors du danger de mort, pourvu qu’avec prudence il soit prévu que cette situation durera un mois. § 2. Dans les deux cas, si un autre prêtre ou diacre peut être présent, il doit être appelé et être présent avec les témoins à la célébration du mariage restant sauve la validité du mariage devant les seuls témoins.

magistère erroné

Je parle des erreurs et ambiguïtés volontaires du magistère conciliaire et post-conciliaire, depuis dignitatis humanae jusqu'à amoris laetitia, souvent débattues ici même ou ailleurs.

en quoi un prêtre qui délègue sa juridiction à un prêtre de la FSSPX agirait-il "en vertu des principes viciés du nouveau code, touchant entre autres les mariages (inversion des fins, cas de nullité, mariages mixtes, etc...)" au point qu'il faille s'abstenir de recourir à cette délégation ?

Officiellement tout le clergé conciliaire, et notamment les ordinaires qui transmettent la délégation canonique pour recevoir les consentements, gouvernent l'Eglise en se référant au code de 1983. Celui-ci consacre des principes viciés, entre autres sur le mariage. En se mariant sous le régime de la forme canonique ordinaire, les futurs époux se mettent donc officiellement sous la dépendance du nouveau code. Cette mise en dépendance est souvent théorique (encore qu'en cas de phase "contentieuse" postérieure avec demande d'annulation, les chose peuvent prendre un tour très concret).

Néanmoins, comment l'Eglise pourrait-elle ne pas reconnaître le grave inconvénient décrit par le canon 1116 dans le cas des futurs époux qui auraient préféré choisir un prêtre ne se référant pas officiellement au nouveau code ? Cela alors que dans le même temps elle reconnaît cet inconvénient pour ceux qui volontairement et sans nécessité se rendent dans un lieu où ils ne peuvent avoir accès à un prêtre ayant délégation canonique, pendant un mois ?

C'est cela qui serait véritablement le monde à l'envers. On reconnaitrait une légitimité à ceux qui ont invoqué ce grave inconvénient pour de très mauvaises raisons. Mais on ne le reconnaitrait pas à ceux qui ont voulu manifester officiellement leur attachement à l'enseignement traditionnel de l'Eglise sur le mariage en refusant de se mettre officiellement dans la dépendance d'un ordinaire se référant à des principes viciés en ce domaine !

Je rappelle que le souci de l'Eglise en imposant la forme canonique des mariages était purement administratif (le but était d'éviter les mariages clandestins). L'interprétation donnée à cette notion de grave inconvénient a toujours été très large, car l'Eglise avait à coeur de respecter le droit naturel des époux à se marier.

Autant je comprends bien (rétrospectivement) les hésitations de ceux qui eurent à se positionner sur la légitimité des sacres de 1988 (avec l'appréciation de ce fameux état de nécessité), autant je ne crois pas aux scrupules juridiques de ceux qui invoquent aujourd'hui l'obligation de tenter d'obtenir la délégation canonique de l'ordinaire pour marier les fidèles alors même qu'ils s'en sont si peu souciés pendant des décennies !

Me fera t-on croire qu'avant le texte de François I, les démarches étaient toujours tentées pour voir s'il était possible d'obtenir cette délégation ? Pourtant dès cette époque des tentatives auraient pu être faîtes de façon plus systématique, puisque dans les faits, certains fidèles obtenaient parfois cette délégation canonique (en effet, existait déjà le cas des mariages devant le curé du village, avec cérémonie célébrée par un prêtre de la fraternité).

Mais encore une fois ces scrupules juridiques n'ont commencé qu'avec le texte de François I.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !