Merci des remarques et des références, je pensais aussi aux adultes bloqués..

Je pense à Vincent Lambert, ou aux gens privés de moyens de s'exprimer.
S'il n'a pas prononcé de phrase claire, ni signé de papier disant qu'il veut vivre, disant même qu'il veut manger, donc réapprendre à déglutir, est-ce pour autant qu'il ne le veut pas librement de tout son être ? Pourquoi décider sur la surdité ou l'aveuglement de celui qui n'entend pas la demande ?
Quel soignant normal et attentif ne tenterait-il pas de lui proposer et de l'aider à y réussir ?
Hélas, le système remplace l'attention d'écoute dans trop de décision procédurières dans les hôpitaux depuis quelques temps ... Des dizaines de récits quasi inhumains ...

Je fais le parallèle avec un être humain (foetus, nourrisson, paralysé complet, malade du cerveau ou quelqu'un privé de ses sens relationnels ou autre) que personne ne peut entendre, voir, sentir s'exprimer, car les expressions sont trop faibles pour nos capacités de réceptions. N'en a-t-il pas pour autant la Foi, la grâce, la volonté de ne jamais pécher, la soif infinie d'une vie de joie en DIeu ?
Et si c'est juste murmuré en bafouillant, sera-ce invalide ? Et si l'eau a été soufflée et n'a pas assez touché la peau ? et si celui-ci n'a pas l'air du tout d'avoir de raison raisonnante ? Qui est-on pour décider ce que Dieu respire à l'intérieur de son âme ?
Débattre sur les faits matériels mesurables, pesables, n'est-il pas diabolique, coupant le réalité en deux ? Se contenter de l'eau qui touche, d'une parole qu'on peut entendre... n'est-ce pas faire le réglementariste ?

Il me semble qu'il fait résonner en creux, comme une cloche. C'est l'espace vide à l'intérieur qui en fait le chant.
Parallèlement dans une vie, où la matière pèse : c 'est l'absence de choix délibéré de ne pas aller au baptême, le refus de rester ignare de la vie divine, c'est l'écartement de tout péché qui fera la pureté, l'intégrité de la vie : c'est ce qui résonne d'appel pour aller à Dieu qui est cet espace dans une vie.
Donc redéfinir, en creux (analogue à la théologie négative), le non-salut : la certitude de non grâce ne vient que du refus conscient, après enseignement reçu, d'être baptisé ou bien la persévérance jusqu'au bout dans les fautes graves en révolte contre Dieu. Ainsi tout ce qui n'est pas non-salut, est salut potentiel, complet, sans limites, comme Dieu.

Et je ferais une autre remarque, dans le raisonnement absurde : débattre, saucissonner le Ciel selon des étages de joie, de jouissance de la vision, serait-ce réel ?
J'essaie, à l'ironie ! Je raisonne en matérialeuse ...
Marie est au dessus-des Séraphins.
Bon, mais St Joseph est-il au même étage ou en dessous ? ce serait plus juste qu'il y ait un décalage, non, lui avait eu le péché originel ; cela laisse des cicatrices qui empêche la joie pure de Marie. Alors, faudra-t-il qu'elle quitte son étage pour aller passer du temps avec lui ?
Et les autres saints ? Combien d'étages y aura-t-il selon le niveau de joie méritée ? Et ceux qui ont mérité pour les autres, seront-ils au même étage que ceux qui aurotn mérité pour eux-mêmes ?
Et les petites âmes de 3 ans auront-elles le même étage que les pères du désert ascètes 100ans durant, et devenus d'une sagesse angélique ?
Et qu'est-ce qui sera différent d'un étage à l'autre, le degré de grâce ? de joie ? de vérité vue ?
Et bla et bla et bla... On est mal parti... pour des décennies de constructions d'étages ! débile ! N'est-ce pas une copie modernisée des débats des docteurs de la loi et des faiseurs de catégories, justement ceux que Jésus a envoyé balader !
Suis-je en train de nier l'utilité chrétienne de la théologie ? Non, mais en train d'en moquer des travers de disputes sur les poussières dans les plumes des oiseaux, au lieu de voir ce qui est léger, libre, divin.
L'Eglise n'a pas tranché ... pourquoi en faire ici un dogme ?

D'aucuns, révoltés profonds, en concluraient que point n'est besoin de baptême, ni non plus de volonté de ne pas pécher. Ce serait oublier qu'un homme averti est outillé pour décider, mystère de la liberté, par laquelle il acquiert plus de mérites, du fait de sa capacité. Refuser de faire baptiser un enfant, prôner le recul indéterminé du baptême, c'est dire qu'on aura toujours le temps de changer d'avis... Qui sait ? Et les victimes, d'attentats par exemple, pourraient bien revenir nous dire leur vision de ces choix refusés quand ils avaient le temps !
Il est nécessaire de faire la volonté qu'on connaît de ce que Dieu demande et enseigne par l'Eglsie. Sinon, c'est réécrire la loi divine, et se prétendre Dieu à Sa place. Cela a déjà été fait, et cela a mal fini !

Je reste intéressée par l'article qui repasse le livre en revue, et aussi par le livre de l'abbé de Fontgombaut.
J'aimerai lire vos remarques sur les arguments que j'ai mis en ligne. En essayant de mettre les choses à plat, et non en rondelles de saucissons qui cachent la question de fond : Dieu serait-incompétent pour savoir ce qu'il doit faire ? Pourquoi des hommes se battront-ils sur des choses non bibliques ? L'Evangélisation est urgente, et là, elle ne peut que s'embourber ou faire fuir.

Avec mes bonnes salutations

Glycéra





Note :
Le concile 1870 dit :
un enfant qui meurt sans être baptisé n’a aucun moyen d’avoir la grâce sanctifiante
Pour effacer le péché originel l’homme doit être baptisé. Cependant ce baptême peut être suppléé quant à ses effets par le martyre ou par la charité parfaite uni à un désir implicite ou explicite de baptême.

Mélanger l'âge de raison, la tâche du péché originel, la vie foetale, et l'endurcissement de l'âme vendue au Diable rend prisonnier de ces " n’a aucun moyen d’avoir la grâce " ou " effacer le péché originel l’homme doit être baptisé" qui ciblent des gens conscients et qui ont eu le temps, la force, et l'occasion de dire ce qu'ils décident de leurs actes.

Qu'est le baptême ?
Le fait de l'eau touchant le front, pendant la formule ecclésiale correcte.
Le désir d'avoir cette eau, cette formule, même si on n'en connaît pas la liturgie précise.
La privation de la vie en ayant ce désir, irréalisé sans faute de volonté.

Qu'est-ce qui sauve :
La grâce reçue avec Foi. La foi est-elle même reçue : au baptême ou par injection divine directe.
Refuser de décider de pécher, ce qui suppose débat intérieur et choix d'action.

En pratique, si l'eau n'a pas touché, peut-on compenser complètement ?
Le désir reçu, par transmission intérieure d'âme à âme , ne peut-il être fruit des prières d'autrui ? Comme on prie pour l'âme la plus oubliée du Purgatoire, ne peut-on prier pour les "petites âmes" des enfants avortés, au point que le désir habite assez leur âme ? Pourquoi mettre Dieu à nos mesures à nous ?
"Tu es la plus nulle, c'est pour cela que je t'ai choisie " dit Jésus, apparaissant à (Ste Catherine de Sienne ?) je ne sais plus à qui Il l'a dit. Alors pourquoi refuserait-il ses bras aux tout petits ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !