Le Forum Catholique

C'est le cardinal Burke qui le dit.

1) Comme le signale le cardinal Burke:

"la nature personnelle, c-a-d non-magistérielle du document est également évident à travers le fait que les références citées sont principalement le rapport final de la session 2015 du synode des évêques et les allocutions et les homélies du pape François lui-même"

Au sujet du paragraphe 308 d'ailleurs qui fait tant problème, François lui-même stipule ceci:

le Saint-Père propose ce qu'il pense personnellement être la volonté du Christ pour son Eglise, mais il n'a pas l'intention d'imposer son point de vue ni de condamner ceux qui mettent l'accent sur ce qu'ils appellent "une pastorale plus rigide"

2)Par ailleurs et surtout, AL repose sur des erreurs volontaires (?) pour arriver à ses fins.

En effet :

Amoris Laetitia, au cours du chapitre 8, paragraphes 291 à 312, propose nombre d’approches qui préparent la voie à l’accès des catholiques « divorcés remariés » à la communion sans véritable repentance ni changement de vie. Ces paragraphes présentent :

1. Un exposé confus de l’enseignement de l’Eglise sur la nature et les effets du péché mortel, sur l’imputabilité du péché, et sur la nature de la conscience.

2. L’utilisation d’un langage idéologique au lieu de la terminologie traditionnelle de l’Eglise.

3. Le recours à des citations isolées et trompeuses de documents ecclésiaux antérieurs.

Un exemple particulièrement troublant d’une citation inexacte de l’enseignement antérieure se trouve au paragraphe 298 dans la déclaration du pape Jean-Paul II dans Familiaris Consortio, selon laquelle il existe des situations où, « pour de graves motifs – par l’exemple l’éducation des enfants –, remplir l’obligation de la séparation ». Cependant dans Amoris Laetitia la deuxième moitié de la phrase du pape Jean-Paul II, qui affirme que de tels couples « prennent l’engagement de vivre en complète continence, c’est-à-dire en s’abstenant des actes réservés aux époux » (FC 84), est omise.

En outre, dans la note de bas de page qui accompagne cette citation trompeuse, nous lisons :

« Dans de telles situations, de nombreuses personnes, connaissant et acceptant la possibilité de vivre “comme frères et sœurs” que l’Eglise leur offre, soulignent que si certaines expressions d’intimité font défaut, “il arrive souvent que la fidélité coure des risques et le bien des enfants être compromis” (Concile œcuménique Vatican II, Constitution pastorale sur l’Eglise dans le monde moderne Gaudium et Spes 51. »

Le document se réfère en effet à cette opinion erronée mais n’explique pas pourquoi il s’agit d’une approche fausse qui consiste en ceci :

1. Tous les actes sexuels en dehors d’un mariage valide intrinsèquement mauvais et il n’est jamais possible de justifier un acte intrinsèquement mauvais, fût-ce en vue d’obtenir une bonne fin.

2. « La fidélité est mise en péril » par des actes d’intimité sexuelle en dehors du mariage mais la fidélité se vit lorsque deux individus au sein d’une union invalides s’abstiennent de l’intimité sexuelle par fidélité à leur union originelle, qui demeure valide.

3. La citation implique que les enfants vont souffrir parce que leurs parents, avec l’aide de la divine grâce, vivent chastement. Au contraire, de tels parents donnent à leurs enfants un exemple de fidélité, de chasteté et de confiance en la puissance de la grâce de Dieu.

Le document cite Gaudium et Spes mais le passage est cité hors contexte et ne soutient pas l’argument avancé. Le contexte dit clairement que Gaudium et Spes parle de catholiques mariés, dans le contexte de la procréation, et non pas de ceux qui cohabitent au sein d’une union invalides. La phrase complète est celle-ci :

« Là où l’intimité conjugale est interrompue, la fidélité peut courir des risques et le bien des enfants être compromis : car en ce cas sont mis en péril et l’éducation des enfants et le courage nécessaire pour en accepter d’autres ultérieurement. »

Il est donc difficile de ne pas en conclure que l’exhortation apostolique est en train au moins de soulever l’éventualité selon laquelle des actes sexuels adultères pourrait dans certains cas être justifiés et qu’il a mal cité Gaudium et Spes dans l’objectif apparent de donner un fondement à cela.

revue item

Clairement : AL est un mensonge "une opinion personelle de François" en vue d'une pastorale que l'on n'est pas obligé de suivre et que pour ma part même je rejette comme étant un enseignement imposé par la ruse !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Église catholique: l'impact mondial et la signification de la Correctio filiali [...] par La Porte Latine (2017-09-28 09:36:04)

la réponse de François par jejomau (2017-09-28 10:55:26)

même pas par Regnum Galliae (2017-09-28 12:51:14)

relire Rocco Buttiglione peut aider par jejomau (2017-09-28 14:28:38)

Le vrai tort de la correction filiale par BK (2017-09-29 02:51:02)

Vous êtes un peu hors-sujet, non ? par Justin Petipeu (2017-09-29 09:04:55)

Si la remarque est pertinente par BK (2017-09-29 09:37:54)

Le Siège. Le Siège. par Marquandier (2017-09-29 11:39:50)

Les reproches paternels de Léon XIII par BK (2017-09-29 12:13:15)

Amoris Laetitia n'est pas, il me semble, de nature magistérielle par Regnum Galliae (2017-09-29 12:30:21)

C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle le Saint Père par Regnum Galliae (2017-09-29 12:45:31)

et manque ainsi par ptk (2017-09-29 21:41:38)

Quelle drôle d'idée : une exhortation apostolique est un Acte du Magistère par BK (2017-09-29 13:34:40)

Un sermon est-il un acte magistériel par exemple ? par Regnum Galliae (2017-09-29 14:26:00)

Voici ce qu'en disait l'abbé Barthe par Regnum Galliae (2017-10-03 12:50:00)

Archive de la cible du lien cassé par Marquandier (2017-10-03 12:55:53)

Si vous pensez que le magistère ordinaire est infaillible… par Marquandier (2017-10-03 14:20:36)

Mais pour obeïr on doit savoir ce qu'on demande par Mboo (2017-09-29 12:31:46)

A quoi obéir ? par BK (2017-09-29 13:38:48)

Oui mais on demande à François par Mboo (2017-09-29 14:38:07)

En tout cas pas en accusant le pape d'hérésie par BK (2017-09-29 14:57:26)

Oui on l'a fait par Mboo (2017-09-29 15:03:47)

Quand on ne répond pas, faut-il injurier ? par BK (2017-09-29 15:11:52)

Vous êtes un champion par Eti Lène (2017-09-29 15:29:53)

J'oubliais... par BK (2017-09-29 15:41:40)

Voici en fait comment les choses se présentent par Mboo (2017-09-29 15:32:06)

Une précision sans doute utile par BK (2017-09-29 15:39:27)

Justement non par Mboo (2017-09-29 15:48:38)

Donc vous diriez que le Christ a dit une hérésie par BK (2017-09-29 15:53:26)

Vous avez du mal à comprendre? par Mboo (2017-09-29 16:02:18)

Vous n'êtes pas chargé d'interpréter par BK (2017-09-29 16:07:01)

Mais vous comprenez même ce que vous dites? par Mboo (2017-09-29 16:23:01)

Interpréter, définition par BK (2017-09-29 16:31:24)

Merci de vos défintions par Mboo (2017-09-29 17:00:46)

Vous m'avez mal lu, compris et interprété par BK (2017-09-29 17:09:01)

Et rebellote par Mboo (2017-09-29 17:16:56)

Dans ce cas on attend par BK (2017-09-29 18:24:33)

Usquequo ... par Rémi (2017-09-29 20:38:43)

Non ! par Regnum Galliae (2017-09-29 18:37:20)

Tout ceci est bel est bon, par Rémi (2017-09-29 20:17:33)

Bilan, mon bon Rémi par BK (2017-09-29 20:29:47)

A nouveau, par Rémi (2017-09-29 20:42:47)

Sont-ce les mots qui vous chagrinent ? par Marquandier (2017-09-29 20:45:44)

Oui, enfin, si une Exhortation par Rémi (2017-09-29 20:50:03)

Ce n’est pas le titre qui compte… par Marquandier (2017-09-29 20:57:43)

Par exemple une excommunication ? par BK (2017-09-29 21:04:25)

Négation du libre arbitre ? par Marquandier (2017-09-29 21:12:18)

Comme c'est pratique ! par Rémi (2017-09-29 21:15:34)

Je n’ai pas dit cela. par Marquandier (2017-09-29 21:20:28)

Sophisme par Rémi (2017-09-29 21:48:10)

Ou pour faire simple : par Rémi (2017-09-29 21:52:50)

Ou plus simple encore : par Rémi (2017-09-29 21:54:32)

Mais, cher Rémi, ... par Ion (2017-09-29 23:24:01)

Ah bon ? par Rémi (2017-09-30 12:31:48)

Pourquoi répéter exactement ... par Ion (2017-09-30 14:39:33)

C'est absurde. par Rémi (2017-09-30 15:18:22)

Votre petit doigt ... par Ion (2017-09-30 19:56:42)

Et pourquoi répéter exactement ? par Rémi (2017-09-30 15:26:32)

Oui par Meneau (2017-09-29 15:12:23)

Assez d'accord par BK (2017-09-29 15:29:30)

C'est là que nous sommes différents par Meneau (2017-09-29 18:00:05)

Ce qui est hétérodoxe par BK (2017-09-29 19:29:24)

C’est de cette étoffe… par Marquandier (2017-09-29 19:40:37)

Saint Paul est allé voir Saint Pierre par BK (2017-09-29 20:03:11)

Et bien voilà on y arrive ! par Marquandier (2017-09-29 20:11:47)

A ceci près... par BK (2017-09-29 20:18:27)

Mélodie… et indignation sélective. par Marquandier (2017-09-29 20:34:43)

Vous affirmez sans réfuter, et vous vous trompez lourdement par BK (2017-09-29 20:49:04)

Il faudrait compter… par Marquandier (2017-09-29 20:56:12)

Non non, vous n'avez décidément rien prouvé par BK (2017-09-29 21:06:29)

La meilleure ! par Marquandier (2017-09-29 21:25:19)

Le magistère faillible n'a jamais été défini par BK (2017-09-29 21:54:47)

Lisez-vous ce que vous écrivez ? par Marquandier (2017-09-29 23:13:37)

Par ailleurs, la différence avec les sédévacantistes par BK (2017-09-29 20:05:29)

N’êtes-vous pas vous même… par Marquandier (2017-09-30 10:30:54)

Orgueilleux ils ne sont pas... par Rodolphe (2017-09-30 11:38:20)

Stop par Un modérateur (2017-09-30 11:47:11)

Mais certainement! par Rodolphe (2017-09-30 12:51:50)

Salus animarum suprema lex par ptk (2017-09-29 21:55:35)

Question judicieuse par Regnum Galliae (2017-09-29 12:18:31)

C'est ce que l'Eglise appelle un défaut d'obéissance par BK (2017-09-29 12:21:54)

L’obéissance de la foi… par Marquandier (2017-10-03 12:56:33)

Même si François nous demandait d'adorer le démon par Jean-Paul PARFU (2017-09-29 10:26:42)

Jean-Paul, chimères... par BK (2017-09-29 10:35:44)

Vous êtes votre propre caricature ! par Jean-Paul PARFU (2017-09-29 10:56:00)

Le pape trouble une partie significative des catholiques par Jean-Paul PARFU (2017-09-29 11:11:50)

Je vous en prie, Jean-Paul par BK (2017-09-29 11:35:12)

"votre hypothèse d'école est une pure illusion" dites-vous... par jejomau (2017-09-29 11:43:13)

Rien que pour vous, Jejomau par BK (2017-09-29 11:53:34)

Voili, voilou... par Steve (2017-09-29 10:38:39)

Tut tut tut, erreur de logique par BK (2017-09-29 11:41:40)

Personne ne doute de cela. par Marquandier (2017-09-29 11:46:48)

Eh bien si... par BK (2017-09-29 12:00:41)

St Thomas d Aquin par Eti Lène (2017-09-29 12:00:38)

Si vous relisez Pastor Aternus par BK (2017-09-29 12:10:15)

Vous ne répondez pas sur le fond par Eti Lène (2017-09-29 12:17:11)

Sur le fond par BK (2017-09-29 12:19:58)

Vous ne répondez pas sur le fond par Eti Lène (2017-09-29 12:25:38)

Bien au contraire, ma réponse est claire par BK (2017-09-29 13:33:03)

Votre réponse est une simple tautologie par Jean-Paul PARFU (2017-09-29 13:55:55)

Jean-Paul, effectivement, Léon XIII par BK (2017-09-29 14:00:35)

Avec votre raisonnement, certains ont viré vers le sédévacantisme par Regnum Galliae (2017-09-29 12:32:41)

La vérité vous rendra libres... par BK (2017-09-29 13:44:48)

Je ne dis pas le contraire par Regnum Galliae (2017-09-29 14:40:40)

Je regrette... Vatican I condamne votre opinion par BK (2017-09-29 15:07:08)

Bien spûr mais ce n'est pas incompatible par Regnum Galliae (2017-09-29 16:12:54)

Bien au contraire par BK (2017-09-29 16:28:02)

Je crains l'homme d'un seul livre par Eti Lène (2017-09-29 16:32:22)

Ouf, je suis sauvé par BK (2017-09-29 16:34:14)

Si vous préférez Saint Pie X sur les erreurs du modernisme par BK (2017-09-29 16:36:55)

Cela suppose par Regnum Galliae (2017-09-29 16:38:11)

Rien de nouveau par BK (2017-09-29 16:45:23)

Le pape est l'interprète infaillible dans les conditions de l'infaillibilité par Jean-Paul PARFU (2017-09-29 12:35:25)

Le charisme de l'infaillibilité a été utilisé par Jean-Paul II par Regnum Galliae (2017-09-29 12:38:03)

Déclaration infaillible mais non ex cathedra par BK (2017-09-29 13:53:21)

Jean-Paul, ce n'est pas ce que disent les papes par BK (2017-09-29 13:50:10)

Pour AL, doit-on appliquer ... par Louisneuf (2017-09-29 14:31:20)

Quand on cite Vatican I, peut-on le trafiquer ? par BK (2017-09-29 16:00:16)

Vous en êtes la preuve… par Marquandier (2017-09-29 16:46:40)

Démontrez-le par BK (2017-09-29 16:50:48)

Accessoirement, vous confondez assistance divine et infaillibilité par BK (2017-09-29 17:14:34)

Si seulement… par Marquandier (2017-09-29 17:35:15)

Voulez-vous de l’autorité ? par Marquandier (2017-09-29 17:42:24)

Et encore ! Aucun pouvoir sur la Loi divine naturelle ou positive ! par Marquandier (2017-09-29 19:51:52)

Quel étrange fatras par BK (2017-09-29 20:37:34)

Vous confondez le siège… par Marquandier (2017-09-29 20:48:16)

Bis repetita par BK (2017-09-29 20:55:56)

On n’en sortira jamais… par Marquandier (2017-09-29 21:06:27)

Vous faites un appel indû au Siège contre son occupant par BK (2017-09-29 21:08:43)

Botter en touche, dites-vous ? par Marquandier (2017-09-29 21:15:41)

Votre orgueil vous aveugle. par BK (2017-09-29 21:57:48)

« Vous n’avez pas d’argument. » par Marquandier (2017-09-29 23:16:07)

Un pape peut se tromper par Japhet (2017-09-29 14:37:59)

Vatican I par BK (2017-09-29 15:35:14)

Vatican I : l’exception qui confirme la règle par Marquandier (2017-09-29 16:38:34)

Vous faites erreur par BK (2017-09-29 16:55:36)

Non. par Marquandier (2017-09-29 17:16:34)

Où avez-vous vu par BK (2017-09-29 20:20:08)

Où avez-vous lu le contraire ? par Marquandier (2017-09-29 20:26:48)

Sur le site de la correctio... par BK (2017-09-29 20:51:02)

Tempête dans un verre d’eau alors ! par Marquandier (2017-09-29 21:01:03)

Toujours pas d'arguments... par BK (2017-09-29 21:12:19)

Citation trafiquée ? par Marquandier (2017-09-29 21:22:07)

Là encore, pas d'argument... par BK (2017-09-29 21:59:38)

Argument par Japhet (2017-09-30 07:22:38)

à ce moment là par Japhet (2017-09-30 07:36:49)

Re tut tut par Steve (2017-09-29 19:16:03)

Cher BK par Ritter (2017-09-29 18:49:05)

Cher Ritter par BK (2017-09-29 20:10:07)

"l'exhortation apostolique post-synodale n'est pas un acte du Magistère&qu [...] par jejomau (2017-09-29 14:23:49)

Le cardinal Burke sur ce point s'égare par BK (2017-09-29 15:15:30)

et on pourrait même dire que le cardinal Burke en perd son droit canon par BK (2017-09-29 16:09:21)

Êtes-vous juge ? par Marquandier (2017-09-29 16:43:10)

Où aurais-je dit ce que vous m'imputez ? par BK (2017-09-29 16:47:53)

…et manque de discernement… par Marquandier (2017-09-29 16:49:35)

Vous feriez meilleure oeuvre en argumentant par BK (2017-09-29 16:57:27)

Je vous ai déjà répondu… par Marquandier (2017-09-29 16:59:35)

Amoris Laetitia est assurée de l'assistance divine par BK (2017-09-29 17:04:50)

Et alors ? par Marquandier (2017-09-29 17:21:46)

L'assistance divine promise à Pierre et à ses Successeurs par BK (2017-09-29 20:12:34)

AL n’est pas un décret du Saint-Office ! par Marquandier (2017-09-29 20:23:19)

Pas d'invocation de l'autorité apostolique ? par BK (2017-09-29 21:02:19)

Magistère ordinaire non universel. par Marquandier (2017-09-29 21:29:02)

Et encore, même pas sûr ! par Marquandier (2017-09-29 23:08:45)

Dieu assiste le Saint Père par ptk (2017-09-29 21:49:21)

Un appel de trois évêques (repris de riposte catholique) par ptk (2017-09-29 22:14:24)

Déjà que... par Steve (2017-09-30 12:27:43)