Le Forum Catholique

J’en ai déduit à bon droit que ce texte n’envisage pas la possibilité pour un Pape de tomber dans l’hérésie, que ce n’est pas un hasard, qu’il faut donc en conclure que pour Paul IV, cette hypothèse est tellement impossible qu’il ne l’envisage même pas...

Il est exact que cette hypothèse est écartée par plusieurs théologiens sérieux, et surtout que la législation promulguée par Paul IV ne l’envisage pas en tant que telle. Cependant on peut lire en son § 1, qui en constitue en quelque sorte l’exposé des motifs :

“§ 1. - Devant la situation actuelle si grave et si dangereuse, il ne faut pas que l’on puisse reprocher au Pontife romain de dévier de la foi. Il est sur terre le Vicaire de Dieu et de Notre-Seigneur Jésus-Christ ; il a la plénitude de l’autorité sur les nations et les royaumes, il est le juge universel et n’a à être jugé par personne ici-bas.”

Si on suppose impossible qu’une véritable pape dévie de la foi, il ne reste qu’une explication à une telle déviation : que l’élection pontificale ait été viciée à la racine, par exemple en raison de l’hérésie préalable du futur élu (situation envisagée au § 6) ou pour tout autre motif rendant impossible l’élection du point de vue de la constitution divine de l’Église (schisme, démence, etc.).

V.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Cher FerdinandP... concernant Cum ex par Rodolphe (2017-06-10 15:09:48)

Autre traduction... par Rodolphe (2017-06-10 16:47:54)

Suggestion par Vianney (2017-06-10 18:54:20)

Merci. par Rodolphe (2017-06-10 19:41:32)

§ 2 de la bulle par FerdinandP (2017-06-10 20:40:47)

Effectivement... par Rodolphe (2017-06-10 21:13:28)

Certes... par Vianney (2017-06-10 22:26:10)

Un pape par Jean-Paul PARFU (2017-06-10 22:46:58)

C'est pour les enfants par Romanus (2017-06-10 23:37:22)

Cependant par Romanus (2017-06-10 23:47:06)

Désolé mais... par Vianney (2017-06-11 00:44:56)

L'infaillibilité par Jean-Paul PARFU (2017-06-11 07:42:40)

Où ai-je prétendu le contraire ? par Vianney (2017-06-11 09:24:27)

Ce sont des bêtises par Jean-Paul PARFU (2017-06-11 10:32:07)

C'est périmé par Regnum Galliae (2017-06-12 09:40:13)

Je parlerais plutôt d’entreprises de démolition par Vianney (2017-06-12 10:54:05)

Ben voyons ! par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 11:15:23)

Si ça vous amuse de vous tirer une balle dans le pied... par Vianney (2017-06-12 11:47:51)

[réponse] par Regnum Galliae (2017-06-12 12:00:00)

La lecture de la Bible par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 12:33:59)

Vous n'avez pas du tout compris le problème... par Rodolphe (2017-06-12 18:27:01)

Ah bon ? par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 20:27:56)

Que vous ayez participé à tous les débats... par Rodolphe (2017-06-12 20:46:25)

JPP abstenez-vous de poser votre par FerdinandP (2017-06-11 09:28:18)

Mais François professe par Jean-Paul PARFU (2017-06-11 10:21:50)

Question aux modérateurs par Etienne (2017-06-12 09:45:40)

Et ne serait-il pas permis par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 10:24:02)

Personne ne vous a insulté par Etienne (2017-06-12 10:29:04)

Je crains fortement par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 11:02:30)

Bref... par Etienne (2017-06-12 11:19:18)

Très objectivement par Romanus (2017-06-12 18:23:29)

Très objectivement... par Etienne (2017-06-12 20:31:44)

C'est certain par Romanus (2017-06-12 21:49:20)

Ou alors... par Rodolphe (2017-06-11 11:51:26)

Question de procédure canonique : le libelle d'accusation par Glycéra (2017-06-11 15:10:12)

Il est vrai... par Rodolphe (2017-06-11 15:49:27)

Forfaiture... par azur (2017-06-14 15:09:58)

Impossibilité formelle: le magistère suprême est suprême par PEB (2017-06-14 17:13:08)

Les avez-vous lu? par azur (2017-06-14 17:24:56)

Non, la position de Rome était totalement contradictoire ! par Rodolphe (2017-06-14 21:18:55)