Le Forum Catholique

...quand Journet justifie le “sédévacantisme” de Savonarole, il ne parle pas seulement de déposition par l’Église, mais de la conviction du seul Savonarole... que pour ce motif, certains protestants – pas l’Église – ont pris à tort pour un des leurs.

Plus fondamentalement, vous vous trompez quant à la portée de l’argument du cardinal Billot :

On doit au moins tenir fermement, comme absolument inébranlable et hors de tout doute, ceci : l’adhésion de l’Église universelle est toujours à elle seule le signe infaillible de la légitimité de la personne du Pontife, et donc de l’existence de toutes les conditions requises à cette légitimité. Et la raison de ceci n’est pas à chercher au loin. Elle se prend en effet immédiatement de la promesse et de la providence infaillibles du Christ : Les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre Elle, et encore : Voici que je suis avec vous tous les jours. Ce serait en effet la même chose, pour l’Église, d’adhérer à un faux Pontife que d’adhérer à une fausse règle de foi puisque le Pape est la règle vivante que l’Église doit suivre en croyant, et de fait suit toujours, comme cela apparaîtra encore plus clairement par ce que nous dirons plus loin. Dieu peut certes permettre que parfois la vacance du Siège se poursuive plus longtemps. Il peut aussi permettre qu’un doute se lève sur la légitimité de tel ou tel élu. Mais il ne peut permettre que toute l’Église admette comme pontife celui qui ne l’est pas vraiment et légitimement.

Comme je vous le faisais observer ici, le raisonnement du cardinal est correct, à ceci près que “la reconnaissance d’un faux pape n’est pas encore l’adhésion à une doctrine fausse” (Abbé Lucien).

La désignation du pape en qualité de pape, Billot s’en tape un peu, si vous me permettez l’expression. Ce qui compte à ses yeux d’excellent théologien catholique, c’est le risque d’adhérer à une doctrine fausse.

Par la grâce de Dieu, c’est encore loin d’être le cas de tous les fidèles... mais leur nombre s’accroîtrait certainement s’ils écoutaient François à l’égal d’un nouveau Pie XII, ce à quoi certaines bonnes âmes ne cessent de nous encourager ici même !

V.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Voilà que ça décante. par Steve (2017-05-26 10:51:47)

questions sur le sujet par jejomau (2017-05-26 11:35:28)

François est légitime par PEB (2017-05-26 13:34:39)

Pour le coup par Steve (2017-05-26 13:40:54)

Actor incumbit probatio, reus in excipiendo fit actor. par PEB (2017-05-26 14:26:13)

Sans doute. par Steve (2017-05-26 15:40:24)

Échec et mat! par PEB (2017-05-26 11:36:35)

Si j'ai bien compris. par Steve (2017-05-26 12:50:09)

Par une méthode vieille comme le monde par Ritter (2017-05-26 13:58:23)

Le Saint-Esprit fait ce qu'il peut par PEB (2017-05-26 13:59:04)

C'est quoi le "swag" ? par Steve (2017-05-26 16:32:19)

Chez les keums de la ceti par PEB (2017-05-28 00:38:20)

A lire par Jean-Paul PARFU (2017-05-26 14:04:54)

Ces délires sont une offense à Banoît XVI par Denis SUREAU (2017-05-26 14:14:24)

Mais alors expliquez-nous par Jean-Paul PARFU (2017-05-26 14:25:24)

Benoît XVI en avait vu d'autres par Denis SUREAU (2017-05-26 14:33:04)

cependant par jejomau (2017-05-26 14:56:52)

L'offense serait par Steve (2017-05-26 15:16:12)

Sédévacantisme larvé par Denis SUREAU (2017-05-26 15:24:17)

Vous avez le privilège par Steve (2017-05-26 15:28:05)

Ce qui n'est pas du "délire"... par vistemboir2 (2017-05-26 16:35:06)

Rien à décanter...le problème est réglé ! par Rodolphe (2017-05-26 19:15:35)

Sédévacantisve larvé ? par Davidoff2 (2017-05-26 22:52:17)

Thèse théologique réfutée par l’Église par Vianney (2017-05-26 23:27:00)

Et revoilà le disque rayé... par Rodolphe (2017-05-27 00:19:31)

Et vous... par Steve (2017-05-27 01:03:37)

Il est vrai... par Rodolphe (2017-05-27 10:02:20)

Tiens tiens. par Steve (2017-05-27 12:52:09)

Tiens tiens... par Rodolphe (2017-05-27 14:08:38)

Vos références par Steve (2017-05-27 16:16:34)

Que faut-il comprendre? par Ritter (2017-05-27 22:58:40)

Bien observé ? par Steve (2017-05-28 08:38:25)

Saint Alphonse ? Journet ? par Vianney (2017-05-27 08:58:33)

Disque rayé bis! par Rodolphe (2017-05-27 09:57:13)

Sauf que... par Vianney (2017-05-27 10:33:53)

Trêve d'arguties... par Rodolphe (2017-05-27 12:26:16)

Défi ? par Vianney (2017-05-27 14:40:09)

Savez-vous lire ??? par Rodolphe (2017-05-27 15:13:35)

Eh bien je lis par Vianney (2017-05-27 15:54:38)

Non vous refusez de lire jusqu'au bout ! par Rodolphe (2017-05-27 16:26:53)

Qui vous a dit ? par Steve (2017-05-27 16:38:20)

Exactement par Vianney (2017-05-27 17:05:28)

Merci à vous. par Steve (2017-05-27 17:25:37)

Si la foi n’était pas en jeu... par Vianney (2017-05-27 17:44:12)

Si quelqu'un était capable de retrouver la lettre d'Alexandre VI à Isabelle la [...] par Davidoff2 (2017-05-27 19:23:32)

Je puis peut-être vous mettre sur la voie par Vianney (2017-05-27 20:57:19)

J'ai trouvé : Lettre d'Alexandre VI à Isabelle la catholique : par Davidoff2 (2017-05-27 22:11:25)

Bravo. par Steve (2017-05-28 09:06:03)

Oui, comme quoi on peut-être un grand pécheur très orthodoxe. par Davidoff2 (2017-05-28 12:19:44)

Hélas, je ne vous crois pas... par Rodolphe (2017-05-27 19:52:06)

petite précision pour Rodolphe (et Vianney) par FerdinandP (2017-05-28 20:49:24)

Intéressant par Romanus (2017-05-28 21:01:20)

[réponse] par origenius (2017-05-28 21:03:32)

Pour sauver les âmes... par Romanus (2017-05-28 21:12:05)

Preneur... par Rodolphe (2017-05-28 22:31:15)