Le Forum Catholique

Le comte de Chambord n'avait pas à donner son avis sur sa succession. Il existe des lois très précise pour cela. Il suffisait de les appliquer.
Lors de son enterrement, la famille de Bourbon Espagne était en tête du cortège et Jean III présida les obsèques. C'est cette famille qui a reçu les attributs royaux et qui, entre autres, est depuis titulaire de l'ordre royal du Saint esprit. En effet, si le comte de Chambord a transmis ses biens privés à ses neveux directs, les Bourbon Parme, il a transmis les attributs publics (archives et ordres royaux) à Jean III de Bourbon, bien que ce dernier fut espagnol.

Si le Prince ne s'est pas exprimé, il reste possible de savoir ce qu'il croyait à travers plusieurs témoignages:
"Je suis aujord'hui pleinement convaincu des droits des Bourbons d'Espagne, et je dois cette croyance au roi qui a heureusement combattu mes erreurs et éclairé ma foi" (RP BOLE S.J., aumonier du Prince).
Mgr Curé, autre aumônier du Prince: " A ses yeux, le véritable héritier des droits à la couronne devait être cherché dans la branche Anjou..."
De nombreuses autres citations viennent éclairer ces faits. Par ailleurs et à l'inverse, le comte de Chambord a vigoureusement protesté par écrit ou verbalement contre tous les actes faisant du comte de Paris son dauphin.

Pour finir, si vous êtes si soucieux de voir le traité d'Utrecht appliqué, je vous invite à écrire aux autorités pour qu'elles comblent enfin le port de Dunkerque, ce que prévoyait le dit traité...En outre, un traité ne peut annuler une loi fondamentale. Les exemples historiques sont nombreux.

Ayant vous même choisi le pseudo d'un usurpateur corse, vous devez évidemment avoir quelques difficutés avec les lois fondamentales, qui par définition sont imprescriptibles et sont faites pour qu'il n'y ait pas de question à se poser.

C'était ici

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Louis de Bourbon, duc d'Anjou : la laïcité républicaine est un leurre par Ennemond (2016-08-25 11:14:12)

Très belle déclaration du Prince... par Bruno d Epenoux (2016-08-25 14:59:25)

Superbe ! par Vassilissa (2016-08-25 22:08:04)

Je ne suis pas royaliste... par Signo (2016-08-27 08:18:14)

Il y a une question de légitimité. par Paul Reveriche (2016-08-27 09:33:02)

Comment peut-on être chrétien sans être royaliste ? par Regnum Galliae (2016-08-29 09:44:25)

Je ne crois pas par Quaerere Deum (2016-08-29 09:51:27)

Les royalistes seraient donc tous chrétiens ? par Stephdi (2016-08-29 10:19:35)

Vaste débat, pourtant tranché par l'histoire par Regnum Galliae (2016-08-29 11:18:09)

L'Esprit des lois de Montesquieu condamnée par l'Evangile par Regnum Galliae (2016-08-29 11:22:23)

Articulation subversive en effet: par le torrentiel (2016-08-30 05:18:00)

Les hautes cours internationales par PEB (2016-08-30 13:56:55)

IL me semble, par le torrentiel (2016-08-30 05:09:10)

Tiens par Quaerere Deum (2016-08-27 12:06:07)

Tenez ... par Lycobates (2016-08-27 21:53:08)

Pour certains par Quaerere Deum (2016-08-27 22:00:53)

Je suis loin par Lycobates (2016-08-27 22:58:24)

Vous savez par Quaerere Deum (2016-08-27 23:20:12)

Nous parlions par Lycobates (2016-08-27 23:33:48)

De l'existence ou non d'un vice de pérégrinité par Rodolphe (2016-08-28 13:36:11)

Henri IV n'était pas "françois" par Regnum Galliae (2016-08-29 09:46:19)

Discutable par Aigle (2016-08-29 12:40:13)

Et Henri III... par Fennec (2016-08-29 12:50:16)

Oui mais précisément ! par Rodolphe (2016-08-29 13:09:17)

Ni Clovis... par Eucher (2016-08-30 17:19:57)

En l'occurrence par Vincent F (2016-08-29 13:46:47)

Alors revendiquons la couronne d'Espagne ! par Rodolphe (2016-08-29 13:53:24)

Mais sur quel critère par Vincent F (2016-08-29 14:50:05)

Je n'est pas de position arrêtée. par Rodolphe (2016-08-29 16:28:38)

Utrecht ? par Edouard R (2016-08-29 23:11:24)

Qui a ecrit ce texte par Aigle (2016-08-27 12:24:36)

[réponse] par Yves Daoudal (2016-08-27 12:42:15)

Oui cher Yves par Aigle (2016-08-27 15:05:05)

Il a au moins le mérite de la signer par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 17:04:24)

Certes par Aigle (2016-08-27 17:29:17)

Certes par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 18:45:49)

Re certes par Aigle (2016-08-27 19:57:17)

Aucun Français n'a contesté la légitimité des Orléans ? par Bruno d Epenoux (2016-08-27 20:24:43)

Le problème a commencé à se poser en 1715 par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 20:42:30)

National par Aigle (2016-08-27 21:00:24)

Même sans loi salique Edouard III n'aurait pas été l'héritier par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 21:09:41)

Grognards ? par Aigle (2016-08-27 23:01:06)

il se veut réconciliateur et englobant par Jean-Paul PARFU (2016-08-28 07:57:14)

Henri d'Orléans n'est que le 82è sur la liste de succession par Regnum Galliae (2016-08-29 09:53:52)

Qu'en dit le pape ? par Aigle (2016-08-29 12:41:59)

82ème selon l'ordre de succession "légitimiste"... par Rodolphe (2016-08-29 13:12:50)

Et selon l'ordre de succession rodolphiste ? par Regnum Galliae (2016-08-29 15:28:37)

Hélas c'est plus compliqué... par Rodolphe (2016-08-29 18:07:33)

L'aîné des Bourbons par Jean-Paul PARFU (2016-08-29 18:26:58)

Croyez-vous par le torrentiel (2016-08-30 05:47:25)

Pas compliqué ! par Goupillon (2016-08-30 14:46:37)

[réponse] par Edouard R (2016-08-29 23:20:59)

C'est la première fois que je comprends un argument légitimiste par le torrentiel (2016-08-30 05:35:50)

Ca promet par Leopardi (2016-08-29 15:29:42)

Impressionnant par Quaerere Deum (2016-08-29 13:41:36)

Certes, mais non... par Pétrarque (2016-08-29 17:57:18)

Merci Pétrarque ! par Fennec (2016-08-30 11:06:06)

Guy Augé par Goupillon (2016-08-30 15:03:52)

C'est inexact... par Goupillon (2016-08-30 14:11:19)

Relisez ce vieux fil par Romanus (2016-08-30 22:40:08)