Le Forum Catholique

Depuis le dernier Concile, il est en effet acquis que le régime est neutre et que le chrétien doit christianiser la société à son niveau, quel que soit le régime en place. Cette dernière affirmation est vraie mais elle est insuffisante.

En effet, et c'est la doctrine traditionnelle, tout régime doit in fine contribuer au salut de ses administrés. Non par la contrainte ou en exhibant les chefs de gouvernement dans les processions de la Fête-Dieu, mais 1. en reconnaissant qu'il y a une source transcendante du bien commun et, par conséquent, 2. en promouvant une législation conforme à ce bien commun.

Cela n'empêche pas, bien au contraire, la sanctification par le bas, par chacun, mais cette dernière ne saurait suffir. Il n'y a qu'à voir la déchristianisation des sociétés européennes depuis que les principes des "Lumières" se sont imposés dans les gouvernements.

En effet, ces derniers stipulent que la "source de toute souveraineté réside dans la nation". C'est donc la majorité des hommes qui décide de ce qui est bien ou mal (et encore, ce serait plutîot une minorité agissante et influente sous l'apparence du suffrage universel). Conséquence : toute loi votée par la représentation nationale est bonne en soi, dans les limites qu'on voudra bien lui donner.

Ensuite, vous avez raison en ce sens que vous avez de bonnes républiques et de mauvaises royautés. Pour autant, appliqué à la France, il se trouve que la République est intrinsèquement perverse pour les raisons évoquées ci-dessus. Au contraire, notre Monarchie de droit divin trouve la source de la légitimité en Dieu et dans les Evangiles. Il y a certes eu des injustices ou des iniquités, mais celle-ci ont été commises en contradiction avec la source spirituelle du régime alors que dans la République, c'est en son nom qu'elles l'ont été.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Louis de Bourbon, duc d'Anjou : la laïcité républicaine est un leurre par Ennemond (2016-08-25 11:14:12)

Très belle déclaration du Prince... par Bruno d Epenoux (2016-08-25 14:59:25)

Superbe ! par Vassilissa (2016-08-25 22:08:04)

Je ne suis pas royaliste... par Signo (2016-08-27 08:18:14)

Il y a une question de légitimité. par Paul Reveriche (2016-08-27 09:33:02)

Comment peut-on être chrétien sans être royaliste ? par Regnum Galliae (2016-08-29 09:44:25)

Je ne crois pas par Quaerere Deum (2016-08-29 09:51:27)

Les royalistes seraient donc tous chrétiens ? par Stephdi (2016-08-29 10:19:35)

Vaste débat, pourtant tranché par l'histoire par Regnum Galliae (2016-08-29 11:18:09)

L'Esprit des lois de Montesquieu condamnée par l'Evangile par Regnum Galliae (2016-08-29 11:22:23)

Articulation subversive en effet: par le torrentiel (2016-08-30 05:18:00)

Les hautes cours internationales par PEB (2016-08-30 13:56:55)

IL me semble, par le torrentiel (2016-08-30 05:09:10)

Tiens par Quaerere Deum (2016-08-27 12:06:07)

Tenez ... par Lycobates (2016-08-27 21:53:08)

Pour certains par Quaerere Deum (2016-08-27 22:00:53)

Je suis loin par Lycobates (2016-08-27 22:58:24)

Vous savez par Quaerere Deum (2016-08-27 23:20:12)

Nous parlions par Lycobates (2016-08-27 23:33:48)

De l'existence ou non d'un vice de pérégrinité par Rodolphe (2016-08-28 13:36:11)

Henri IV n'était pas "françois" par Regnum Galliae (2016-08-29 09:46:19)

Discutable par Aigle (2016-08-29 12:40:13)

Et Henri III... par Fennec (2016-08-29 12:50:16)

Oui mais précisément ! par Rodolphe (2016-08-29 13:09:17)

Ni Clovis... par Eucher (2016-08-30 17:19:57)

En l'occurrence par Vincent F (2016-08-29 13:46:47)

Alors revendiquons la couronne d'Espagne ! par Rodolphe (2016-08-29 13:53:24)

Mais sur quel critère par Vincent F (2016-08-29 14:50:05)

Je n'est pas de position arrêtée. par Rodolphe (2016-08-29 16:28:38)

Utrecht ? par Edouard R (2016-08-29 23:11:24)

Qui a ecrit ce texte par Aigle (2016-08-27 12:24:36)

[réponse] par Yves Daoudal (2016-08-27 12:42:15)

Oui cher Yves par Aigle (2016-08-27 15:05:05)

Il a au moins le mérite de la signer par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 17:04:24)

Certes par Aigle (2016-08-27 17:29:17)

Certes par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 18:45:49)

Re certes par Aigle (2016-08-27 19:57:17)

Aucun Français n'a contesté la légitimité des Orléans ? par Bruno d Epenoux (2016-08-27 20:24:43)

Le problème a commencé à se poser en 1715 par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 20:42:30)

National par Aigle (2016-08-27 21:00:24)

Même sans loi salique Edouard III n'aurait pas été l'héritier par Jean-Paul PARFU (2016-08-27 21:09:41)

Grognards ? par Aigle (2016-08-27 23:01:06)

il se veut réconciliateur et englobant par Jean-Paul PARFU (2016-08-28 07:57:14)

Henri d'Orléans n'est que le 82è sur la liste de succession par Regnum Galliae (2016-08-29 09:53:52)

Qu'en dit le pape ? par Aigle (2016-08-29 12:41:59)

82ème selon l'ordre de succession "légitimiste"... par Rodolphe (2016-08-29 13:12:50)

Et selon l'ordre de succession rodolphiste ? par Regnum Galliae (2016-08-29 15:28:37)

Hélas c'est plus compliqué... par Rodolphe (2016-08-29 18:07:33)

L'aîné des Bourbons par Jean-Paul PARFU (2016-08-29 18:26:58)

Croyez-vous par le torrentiel (2016-08-30 05:47:25)

Pas compliqué ! par Goupillon (2016-08-30 14:46:37)

[réponse] par Edouard R (2016-08-29 23:20:59)

C'est la première fois que je comprends un argument légitimiste par le torrentiel (2016-08-30 05:35:50)

Ca promet par Leopardi (2016-08-29 15:29:42)

Impressionnant par Quaerere Deum (2016-08-29 13:41:36)

Certes, mais non... par Pétrarque (2016-08-29 17:57:18)

Merci Pétrarque ! par Fennec (2016-08-30 11:06:06)

Guy Augé par Goupillon (2016-08-30 15:03:52)

C'est inexact... par Goupillon (2016-08-30 14:11:19)

Relisez ce vieux fil par Romanus (2016-08-30 22:40:08)