On pourrait vous retourner : comme si le fait d'être médiéval ou néo-médiéval était un gage d'authenticité.
Très honnêtement, je ne comprends pas votre aversion - dont vous ne manquez pas une occasion de nous faire part - pour le baroque.
Vous semblez ne pas vous rendre compte que vous reproduisez, de manière symétrique, l'attitude - que vous déplorez à juste titre - de certains traditionalistes qui rejettent presque a priori tel ou tel style, alors que tous ont eu leurs réussites ou leurs échecs, et que chacun est plus ou moins approprié selon la circonstance, l'architecture de l'église, sa décoration etc.
Il me paraîtrait pour le moins incongru, à Saint-Pierre de Rome, d'utiliser des ornements monastiques néo-gothiques, de même qu'il serait incongru d'utiliser des ornements baroquissimes dans une église cistercienne.
Pourquoi opposer dogmatiquement les styles artistiques, sinon pour vous permettre de vous poser, une fois encore, en pourfendeur magnanime des misérables traditionalistes qui n'ont décidément rien compris à rien ?
Vous avez le droit d'aimer ou de ne pas aimer tel ou tel style, de déplorer la prépondérance de celui-ci ou de celui-là, mais la manière dont vous vous exprimez laisse penser que ce n'est pas le fond de l'affaire.
Peregrinus
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !