Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Ce que dit un scientifique chrétien sur la création de l'homme
par Shanks 2016-03-15 22:12:13
Imprimer Imprimer

Plusieurs points notables :
L'âge de l'univers est d'une dizaine de milliards d'années
La vie est apparue il y a 3 milliards d'années
L'homme est apparu il y a environ 150 000 ans.


Le plus difficile pour les spécialistes est de répondre brièvement à des questions très courtes comme les tiennes. C'est pourquoi je te prie de prendre patience, j'irai aussi vite que possible mais l'histoire de la vie sur terre est déjà bien longue, quelques milliards d'années !

Avant de discuter l'apparente contradiction entre la Bible (Dieu créa l'homme à son image) et la télé (l'homme descend du singe), il faut remonter un peu plus haut.

D'abord que nous enseigne la Bible ?

Trois choses précises :

Dieu créa le monde à partir de rien et d'abord Il dit « Que la lumière soit » et la lumière fut.
Dieu fit ensuite le ciel, la terre et dit : « Que la terre porte des plantes, que les poissons grouillent dans la mer, que les oiseaux volent dans le ciel et que la terre produise des bestioles et des animaux (je résume, bien sûr, le texte de la Genèse est beaucoup plus beau).
Pour l'homme, Dieu le créa spécialement à son image et à sa ressemblance.
Voyons ce que disent aujourd'hui les scientifiques.

Au commencement du temps, il y eut une explosion d'énergie lumineuse, d'où bien plus tard sortirent la matière, les étoiles et leurs planètes, les galaxies, tout l'univers. Les meilleurs spécialistes pensent que l'univers commencé il y a 5, 15 ou 15 milliards d'années.
Sur la terre, la vie est apparue, d'abord dans les eaux, puis il y eu des poissons, puis des oiseaux, puis des quadrupèdes (des animaux). Début, il y a 3 milliards d'années.
Il y a peut-être cinquante mille ans, cent cinquante mille ans au plus, l'homme nous est apparu. C'est le dernier venu des êtres vivants sur la terre.
Tu le vois, il n'y a aucune contradiction entre la Genèse, le chapitre de la Bible qui explique la création, et tout ce que les scientifiques ont appris sur l'origine du monde et des êtres vivants.

Comme Dieu dit : « Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce », il ne s'agit pas d'une intervention directe pour l'origine de chaque espèce. C'est un ordre donné pour que les lois de la Nature soient à l'oeuvre. L'évolution des êtres vivants telles qu'on la raconte dans les livres n'est donc absolument pas en contradiction avec la Bible.

C'est seulement pour l'homme que Dieu prit la peine de le faire à son image et à sa ressemblance.

Les scientifiques anciens, depuis Darwin surtout, ont oublié ce point et ont résumé leur affaire en disant, l'homme descend du singe et la télé le répète avec le maître d'école. Ici, ta question est à la fois très simple et très difficile. Les hommes préhistoriques ont-ils vécu avant ou après Adam et Eve ? Tout dépend de ce qu'on appelle les hommes préhistoriques.

Si nous parlons d'hommes comme nous, c'est-à-dire d'êtres vivants qui parlent et réfléchissent à ce qu'ils disent (à la différence des perroquets) alors oui, tous les hommes comme nous ont vécu après Adam et Eve.

Cela se démontre aujourd'hui très bien. Tu sais probablement que tous nos caractères héréditaires sont portés par de minuscules bâtonnets qu'on voit seulement au microscope et qu'on appelle chromosomes. Depuis une dizaine d'années, nous savons les reconnaître un par un et on a découvert la chose suivante : Tous les hommes actuels noirs, jaunes ou blancs, ont les mêmes chromosomes. Cela veut dire qu'ils ont tous frères parce qu'ils ont les mêmes ancêtres. Nommément, Adam et Eve.

Pour les hommes comme nous, on dit scientifiquement « homo sapiens sapiens » (homo veut dire semblable et sapiens veut dire savant, ce qui fait très digne, comme tu vois). Et bien, toutes les formes de l'« homo sapiens », y compris l'homme de Néandertal, existent encore de nos jours. On donne aux squelettes fossilisés des noms très impressionnants, mais si leurs propriétaires étaient encore vivants, tu parlerais avec eux sans hésitations.

Donc l'homme comme nous vient bien d'Adam et Eve et cette humanité que nous connaissons tous est survenue il n'y a pas longtemps (pas longtemps pour un géologue) et elle n'est apparue qu'une seule fois et tout à coup.

Pour les pré-hominiens, il est bien difficile de savoir quelque chose car ils n'ont laissé aucun survivant (on ne sait absolument pas pourquoi). Si nous rencontrions un Pithécanthrope (Pithecos veut dire singe et anthropos veut dire homme), personne ne le prendrait pour un homme comme nous. Pas plus que tu ne pendrais un âne pour un cheval ou un chimpanzé pour un orang-outan.

Même pour le Sinanthrope qu'on dit beaucoup plus proche, à voir le peu qu'on connaît de sa forme, personne non plus ne le prendrait pour un homme.

Toute la confusion vient de ce que les spécialistes affublent du nom d'« homo » tout bipède différent d'un singe. Mais ce n'est pas le langage qui fabrique la réalité. Quand tu liras qu'on a trouvé un homme âgé d'un million d'années, dis-toi bien qu'on le mettrait dans un zoo s'il vivait encore et qu'on n'essayerait pas de l'envoyer à l'école.

Le seule différence, et elle est de taille, qui persiste entre la science actuelle et la révélation de la Bible est celle-ci : les évolutionnistes reconnaissent que l'homme est apparu récemment, tout d'un coup et sur un rameau très petit au point qu'un couple unique ferait fort bien l'affaire. Mais comment s'est fait ce changement brusque ? Il y a beaucoup d'hypothèses.

Le Bible, elle, dit que Dieu fit l'homme à son image et à sa ressemblance, en lui donnant à la fois l'intelligence et la raison. On ne peut pas démontrer une telle affirmation car nous n'y étions pas mais on peut s'en approcher.

Il est absolument certain que l'homme préhistorique avait le même cerveau, la même intelligence que l'homme d'aujourd'hui. Or, il est tout à fait sûr qu'il ne faisait pas de raisonnements mathématiques compliqués, ne construisait ni avions ni centrales atomiques et ne savait même pas monter à bicyclette ! Alors se pose la question, absolument insoluble pour les évolutionnistes : comment un changement génétique a-t-il doté d'une si grande intelligence un sauvage qui n'en avait pas besoin puisqu'il a mis des milliers d'années avant de s'en servir pleinement. Un oiseau utilise ses ailes dès qu'elles ont poussé alors qu'un homme n'utilise toute la puissance de son intelligence qu'après qu'on lui a appris à le faire.

Dès lors, imaginer que Dieu qui est toute bonté et toute intelligence, ait lui-même agencé le premier homme est une hypothèse qui vient à l'esprit de tout chercheur qui réfléchit. Il suffisait à un bipède nous ressemblant d'être un peu plus doué qu'un chimpanzé pour dominer la nature. Pourquoi a-t-il reçu, de plus, un esprit capable de comprendre même imparfaitement tout l'univers ? Nulle théorie scientifique ne l'explique. On n'a jamais vu un gorille admirer les étoiles ou un coucher de soleil.

L'homme, si primitif soit-il, est le seul bipède à contempler le ciel. Toute théorie qui oublierait ce fait est sans intérêt.

Voilà, ma chère Virginie, une bien longue lettre. Et pourtant nous n'avons presque rien dit. Reste la création de l'homme et celle de la femme à partir d'une côte de l'homme, reste le jardin d'Eden, comme aussi le premier péché. Tout cela a-t-il un sens pour le scientifique ? Certes oui, mais comme on dit, c'est une autre histoire et si tu n'es pas découragée nous l'étudierons peut-être un jour.

D'ici là tu peux rassurer ta soeur et tes cousines, tous les hommes comme nous descendent d'un premier couple qui s'appelle Adam et Eve et même si l'on ne s'en est pas encore aperçu à l'école et à la télé, tu as le droit d'être en avance et d'en savoir plus que les programmes officiels.

Avec ma très cordiale amitié.



     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Question sur le déluge par Regnum Galliae  (2016-03-09 15:56:03)
      Réponse simple... par Aétilius  (2016-03-09 16:26:07)
          Il suffit .... par Philippilus  (2016-03-12 12:12:42)
              Ah, cher Philippilus, vos excès scientistes tombent dans la caricature par Aétilius  (2016-03-12 16:27:51)
                  Si le ridicule tuait Aétilius par Jean-Paul PARFU  (2016-03-12 17:53:09)
                      Cher JP, seriez-vous mort depuis longtemps...? par Aétilius  (2016-03-13 00:22:48)
                  Vous vous moquez du monde ! par Philippilus  (2016-03-12 19:33:14)
                      Cher Philippilus, puisque vous envoyez des mots gentils, par Aétilius  (2016-03-13 00:33:19)
                          Vous faites semblant de ne pas comprendre par Philippilus  (2016-03-13 18:59:59)
                              Cher Philippilus, fondamentaliste d'un certain anti-fondamentalisme par Aétilius  (2016-03-13 23:07:44)
                                  Continuez! on progresse par Philippilus  (2016-03-14 21:27:05)
                                      Cher Philippilus, comme vous savez tout sur tout, par Aétilius  (2016-03-15 00:07:17)
                                      réponse à deux points abordés dans cette discussion par Manu95  (2016-03-15 10:08:57)
                                          Ce que dit un scientifique chrétien sur la création de l'homme par Shanks  (2016-03-15 22:12:13)
                                              très intéressant, quelle est la source ? par Regnum Galliae  (2016-03-16 11:40:29)
                                                  Professeur Jérôme Lejeune par Shanks  (2016-03-16 19:31:23)
                                                  Durées de la Genèse par Thomas  (2016-03-16 23:11:33)
                                          Si Adam a été créé il y a 6000 ans par Regnum Galliae  (2016-03-16 11:34:45)
                                              Le monde peut être plus ancien que la création d'Adam par Manu95  (2016-03-17 10:08:05)
                                                  Je suis d'accord avec vous par Regnum Galliae  (2016-03-17 10:44:45)
                          J'admire votre calme par Balbula  (2016-03-14 00:08:48)
                              Il a parlé de trace, pas de fossile par Regnum Galliae  (2016-03-14 12:34:52)
                                  Traces ... par Balbula  (2016-03-15 03:16:59)
                                      J'ignore comment ce traces ont été détectées par Regnum Galliae  (2016-03-15 09:02:54)
                                          Quelle importance ? par Balbula  (2016-03-15 13:56:12)
                  Êtes-vous un lecteur assidu de par Regnum Galliae  (2016-03-14 12:30:46)
      Le récit du Déluge par Jean-Paul PARFU  (2016-03-09 16:55:33)
          Merci, cher Jean-Paul, pour votre lien par Aétilius  (2016-03-09 17:21:40)
              Preuve du langage imagé de la Bible par Regnum Galliae  (2016-03-16 11:45:48)
      Origine historique du déluge attestée par Peroutradition  (2016-03-10 02:59:06)
          Le lieu traditionnel par Jean Ferrand  (2016-03-10 08:06:41)
          Fossiles enfouis, strates accumulées, gisements de pétrole, de charbon gigante [...] par Aétilius  (2016-03-12 11:34:54)
              Plusieurs vagues par PEB  (2016-03-12 19:49:42)
                  Il y eut certes par Jean Ferrand  (2016-03-14 17:09:43)
              Il est tout aussi certain par Regnum Galliae  (2016-03-15 09:00:31)


45 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]